Wetsvoorstel DAMES EN HEREN, De spreektijd in de plenaire vergadering van de Kamer an volksvertegenwoordigers is in het Reglement in de eeste gevallen nauwkeurig bepaald: voor de behan- eling van wetsontwerpen en

1 december 2021 VOORSTEL tot wijziging van het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers, wat betreft de spreektijd in de plenaire vergadering voor voorstellen van resolutie en voorstellen tot verwerping van wetsontwerpen en wetsvoorstellen (ingediend door de heren Servais Verherstraeten, André Flahaut, Benoît Piedboeuf en Guillaume Defossé, mevrouw Maggie De Block en de heren Joris Vandenbroucke, Kristof Calvo en Jef Van den Bergh) 05793 Groen basisnummer en volgnummer Schriftelijke Vragen en Antwoorden Voorlopige versie van het Integraal Verslag V Beknopt Verslag Integraal Verslag, met links het defi nitieve integraal verslag en rechts het vertaald beknopt verslag van de toespraken (met de bijlagen) Plenum Commissievergadering Moties tot besluit van interpellaties (beigekleurig papier) TOELICHTING DAMES EN HEREN, De spreektijd in de plenaire vergadering van de Kamer an volksvertegenwoordigers is in het Reglement in de eeste gevallen nauwkeurig bepaald: voor de behan- eling van wetsontwerpen en voorstellen, begrotingen, nterpellaties, mondelinge vragen, regeling van de werkaamheden, procedurekwesties enz. De spreektijden zijn bedoeld om de werkzaamheden an de Kamer in goede banen te leiden en hebben vooral ot doel om de parlementaire minderheid te bescher- en: “ze zijn het minimum waarop een spreker moet unnen rekenen.”1 Vaak worden echter, voorafgaand an de plenaire vergadering, afspraken gemaakt in de onferentie van voorzitters over de spreektijden voor epaalde beraadslagingen. Zeker voor belangrijke de- atten, zoals het algemeen beleid van de regering, de egrotingen en de verslagen van onderzoekscommissies n bijzondere commissies, wordt er in de Conferentie an de voorzitters naar gestreefd om tussen meerder- eids- en oppositiefracties een consensus te vinden ver de spreektijden, opdat de werkzaamheden in de lenaire vergadering zo efficiënt en dynamisch mogelijk ouden verlopen. Voor voorstellen van resolutie zijn dezelfde proce- ureregels van toepassing als voor wetsontwerpen en etsvoorstellen, tenzij uitdrukkelijk anders is bepaald in et Reglement of tenzij een bepaling in het Reglement inledig is voor resoluties (bijvoorbeeld de bepalingen ie alleen van toepassing kunnen zijn op een bicamerale etgevingsprocedure).2 Voor de bespreking van voorstellen van resolutie in de lenaire vergadering geldt bijgevolg dezelfde spreektijd ls voor wetsontwerpen en wetsvoorstellen. Dat is noch- ans niet helemaal logisch aangezien een voorstel van esolutie niet op dezelfde voet staat als een wetsontwerp f wetsvoorstel: een resolutie sluit immers meer aan ij de controlerende opdracht dan bij de wetgevende pdracht van de Kamer. Het is een instrument van “soft ontrol” op de regering, aldus M. Van der Hulst.3 In een antal gevallen schrijft het Reglement van de Kamer e aanneming van een resolutie voor in het kader van en bepaalde procedure,4 maar dat zijn veeleer de uit- onderingen dan de regel. In de meeste gevallen is een oorstel van resolutie een “meer algemeen instrument, Marc VAN DER HULST, Het federale parlement. Organisatie en werking, Kortrijk, UGA, 2010, blz. 58. Ibid, blz. 401, voetnoot 1958. Ibid, blz. 400. Ibid, blz. 399. et behulp waarvan het Parlement zijn standpunt laat lijken over een kwestie waarover het weinig zeggen- chap, maar wel een mening heeft. (...) Door middel van en resolutie kan het Parlement de regering aansporen m een bepaalde houding aan te nemen, een bepaald eleid te voeren of een bepaalde actie te ondernemen, et name in aangelegenheden waarin een wetgevend nitiatief niet mogelijk of wenselijk is.”5 Dat is belangrijk, aar wegens het bijzondere “statuut” van een voorstel an resolutie is het raadzaam om de spreektijd in de lenaire vergadering voor voorstellen van resolutie meer f te stemmen op de spreektijd die van toepassing is bij nstrumenten voor controle van de regering. Concreet stellen wij voor dat de indiener van een voor- tel van resolutie in plenaire vergadering een spreektijd rijgt van tien minuten en één spreker voor elke fractie kan ussenkomen gedurende vijf minuten. De indiener van een mendement kan eveneens vijf minuten tussenkomen. ij de inoverwegingneming van een resolutie stellen ij dezelfde spreektijden voor als bij wetsontwerpen en etsvoorstellen. Wat dat laatste betreft, wordt bijgevolg een wijziging van de huidige spreektijden voorgesteld. De aanpassing van de spreektijd in plenaire verga- ering voor voorstellen van resolutie is ook wenselijk mdat het een instrument is dat in toenemende mate ordt aangewend, terwijl er vroeger geen noodzaak as om, wat de spreektijden betreft, een onderscheid e maken tussen wetsontwerpen, wetsvoorstellen en esoluties. De cijfers in de tabel hieronder illustreren dit: Zittingsperiode Ingediende voorstellen van resolutie 47 (1988-1991) 119 25 48 (1991-1995) 93 25 49 (1995-1999) 110 37 50 (1999-2003) 237 68 51 (2003-2007) 368 53 52 (2007-2010) 412 40 53 (2010-2014) 508 73 54 (2014-2019) 566 101 55 (2019-2021) 429 73 Wij zijn van oordeel dat het ook raadzaam is om de preektijd in de plenaire vergadering bij de bespreking an een voorstel tot verwerping van een wetsontwerp f een voorstel nauwkeuriger te bepalen.

Artikel 88 van Ibid, blz. 400. et Reglement van de Kamer bepaalt dat, ingeval een etsontwerp of voorstel door een commissie is verwor- en, de indiener de mogelijkheid heeft om het ontwerp f voorstel op de agenda van de plenaire vergadering te laatsen. In dat geval kunnen alleen de rapporteur en de ndiener het woord nemen in de plenaire vergadering en s de normale spreektijd voor de algemene bespreking an een wetsontwerp of voorstel van toepassing, dus ertig minuten. In de praktijk gebeurt het uiterst zelden dat een wets- ntwerp geen meerderheid haalt in een commissie. ndien het toch geen meerderheid haalt, zal de regering ormalerwijze geen beroep doen op artikel 88: de rege- ing bespaart zich dan de politieke schade die zij zou plopen indien zij ook in de plenaire vergadering geen eerderheid vindt om het wetsontwerp te doen aanne- en. Wij hebben voor de zittingsperiodes vanaf 1995 een enkel voorbeeld teruggevonden waarbij de regering en beroep deed op artikel 88 van het Reglement. Voor etsvoorstellen is het anders: Kamerleden, bijna altijd eden van de oppositie, roepen wel geregeld artikel 88 n, en dit in toenemende mate, zoals de cijfers in de nderstaande tabel aantonen: Toepassing van artikel 88 van het Reglement van de Kamer voor wetsvoorstellen 49 (1995-1999) 0 50 (1999-2003) 5 51 (2003-2007) 10 52 (2007-2010) 1 53 (2010-2014) 14 54 (2014-2019) 31 55 (2019-2021) 16 Wij wensen geenszins afbreuk te doen aan de mo- elijkheid om een voorstel (en ook een wetsontwerp) at in de commissie is verworpen op de agenda van e plenaire vergadering te plaatsen. Wij vinden het wel enselijk om de spreektijd aan het “statuut” van een der- elijk wetsontwerp of voorstel aan te passen en dus niet ezelfde spreektijd toe te passen als voor een ontwerp f voorstel dat door een commissie is aangenomen. et Kamerreglement beperkt thans reeds het aantal eden dat in de plenaire vergadering kan tussenkomen ij de toepassing van artikel 88: alleen de rapporteur en e indiener kunnen het woord nemen. We stellen voor m de spreektijd van de indiener te beperken tot tien inuten voor wetsontwerpen en wetsvoorstellen en tot ijf minuten voor voorstellen van resolutie. De Conferentie van voorzitters kan, zoals steeds het eval is overeenkomstig artikel 18 van het Reglement, e bovenvermelde spreektijden verlengen voor de be- preking van voorstellen van resolutie en voorstellen tot erwerping, rekening houdend met het belang van beide, ij eenparige beslissing genomen voor de aanvang van e bespreking in de plenaire vergadering.6 Servais VERHERSTRAETEN (CD&V) André FLAHAUT (PS) Benoît PIEDBOEUF (MR) Guillaume DEFOSSÉ (Ecolo-Groen) Maggie DE BLOCK (Open Vld) Joris VANDENBROUCKE (Vooruit) Kristof CALVO (Ecolo-Groen) Jef VAN DEN BERGH (CD&V) Artikel 18 Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers.

Artikel 1 In artikel 48, 1, van het Reglement van de Kamer van olksvertegenwoordigers worden de volgende wijzigin- en aangebracht: a) in de bepaling onder 1° worden de woorden “wets- ntwerpen of voorstellen” vervangen door de woorden wetsontwerpen of wetsvoorstellen”; b) de bepaling onder 1° wordt aangevuld met een epaling onder d), luidende: “d) voorstellen tot verwerping: indiener van het voor- tel: 10 minuten;”.

Art. 2 In artikel 48, 1, van hetzelfde Reglement wordt de epaling onder 1°/1 ingevoegd, luidende: “1°/1 Voorstellen van resolutie: a) inoverwegingneming: — de indiener(s) van het voorstel: 5 minuten; — één spreker per fractie: 5 minuten; b) algemene bespreking: — de indiener(s) van het voorstel: 10 minuten; — indiener van een amendement: 5 minuten; c) voorstel tot verwerping: indiener van het voorstel: minuten;” 21 oktober 2021 Imprimerie centrale – Centrale drukkerij