ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251216.2N.10

Nr. P.25.1096.N P. T. C., beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Danny Francet, advocaat bij de balie Dendermonde. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde, van 4 juni 2025. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid van het cassatieberoep 1. Het bestreden vonnis beveelt vooraleer uitspraak te doen over de toepassing van artikel 42 Wegverkeerswet een deskundigenonderzoek en het stelt de zaak uit voor verdere behandeling op dit punt. Dat is geen eindbeslissing in de zin van artikel 420 Wetboek van Strafvordering en evenmin een beslissing als bedoeld door het tweede lid van die bepaling. In zoverre ook gericht tegen die beslissing, is eisers cassatieberoep wegens voorbarigheid niet ontvankelijk. Middel 2. Het middel voert schending aan van artikel 782, § 2, Gerechtelijk Wetboek: indien een vonnis in gedematerialiseerde vorm is opgemaakt, wordt het ondertekend met een gekwalificeerde handtekening in de zin van artikel 3.12 van de Verordening (EU) nr. 910/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 2014 betreffende elektronische identificatie voor elektronische transacties in de interne markt en tot intrekking van Richtlijn 1999/93/EG; de identiteit van de ondertekenaars van het bestreden vonnis kan niet worden geverifieerd via een erkende validatietool daar het bestreden vonnis niet consulteerbaar is op Just on Web; daardoor blijkt dat een integriteitscontrole niet mogelijk is; het is niet mogelijk om de authenticiteit te controleren van de handtekeningen van de ondertekenaars en om na te gaan of het bestreden vonnis geen wijzigingen heeft ondergaan sinds de ondertekening door twee rechters; een afdoende wettigheidscontrole is in de gegeven omstandigheden niet mogelijk. 3. Met de ondertekening van een rechterlijke beslissing door de rechters en de griffier bevestigen die dat de inhoud ervan overeenstemt met wat is beslist. Uit de omstandigheid dat de rechters en de griffier niet op dezelfde dag hebben getekend, kan het tegendeel niet worden afgeleid. In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht. 4. Voor het overige verplicht het middel tot een onderzoek van feiten waarvoor het Hof geen bevoegdheid heeft en is niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek 5. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 87,51 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Eric Van Dooren en Bruno Lietaert, en in openbare rechtszitting van 16 december 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Ayse Birant.