ARR:WI 23.GB026

Rolnummer 17° correctionele kamer rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortrtJk KAMER MET EEN RECHTER, RECHTSPREl<ENDE IN CORRECTIONELE ZAKEN Gezien de processtukken In de zaak van HET OPENBAAR MINISTERIE, aan wie zich heeft gevoegd als burgerlijke partij : Eiser in herstel Vonmsnr WOONINSPECTEUR , met kantoren te 1000 Brussel, Havenlaan 88 bus 22, woonstkeuze doend b1J haar raadsman met als raadsman meester , advocaat te tegen ·, geboren , ingeschreven te •, van Belgische nat1onallte1t, RRN b1igestaan door meester , advocaat te , geboren , ingeschreven te , van Belgische nat1onahte1t, RRN vertegenwoordigd door meester , advocaat te , geboren te ingeschreven te , ,van Belgische nat1onahte1t, RRN: met als raadsman meester , advocaat te / p 2 , met maatscha ppehJke zetel gevestigd te ., Ingeschrev en onder het ondernemingsnummer Actief Normale toestand vertegenwoord igd door meester , advocaat te , met maatschappehJke zetel gevestigd te , Ingeschreven onder het ondernemingsnumm er , Actief Normale toestand met als raadsman meester , advocaat te Rolnumme, 17° correct,onele kamer Vonmsnr rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk 1 TENLASTELEGGINGEN De beklaagden worden als dader/mede dader in de zin van artikel 66 Sw. vervolgd voor de volgende feiten: I p 3 verhuren , te huur of ter beschikking stellen, met het oog op bewoning, van niet-conforme of overbewoonde woning als verhuurder, als eventuele onderverhuurder of als persoon die een woning ter beschikking stelt, een niet-conforme of overbewoonde woning rechtstree ks of via tussenpersoon te hebben verhuurd, te huur gesteld of ter beschikking gesteld met het oog op bewoning, (art 3.34. Vlaamse Codex Wonen van 2021) ~ door in de periode van 31 augustus 2018 tot en met 20 december 2023 bekend ten namehJk de eerste verdieping van het pand gelegen te kadaster onder met een oppervlakte van la 73 voor 99/lO0ste in volle eigendom en aan de huwgeme enschap voor 1/l00ste in volle eigendom en dit ingevolge akte aankoop ca, toebehore nde aar door de huwgemeenschap ., verleden voor notaris inbreng door aan te op 31 JUh 2020, minstens ten nadele van februari 2022) en (vanaf 1 februari 2022), . en door Jegens te op 20 september 2013 en ingevolge b1J akte verleden voor notaris Van (vanaf 1 februari 2022), (vanaf 1 tevens gedagvaard teneinde zich overeenkomstig art 42 en 43b1s van het Strafwetboek te horen veroordelen tot de bijzondere verbeurdverklaring van hierna vermelde vermogensvoordelen die zich bevinden in het patrimonium van de gedaagde, Zijnde hetz1J de vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het misdrijf z1Jn verkregen, hetz1J de goederen en waarden die in de plaats ervan Zijn gesteld, hetzij de inkomsten uit de belegde voordelen, waarb1J de rechter, indien de zaken niet kunnen worden gevonden in het vermogen van de beklaagde, de geldwaarde daarvan dient te ramen (het equivalent bedrag), namehJk Omwille van b1lhJkhe1dsredenen wordt er slechts gevorderd vanaf Januari 2023, z1Jnde het Jaar waarin de eerste gebreken werden vastgesteld t1Jdens een admin1strat1ef vooronderzoek . Van 1 Januari 2023 tot 20 november 2023 (einde bewoning cfr RR) 11 maanden x (1.000 euro -100 euro internet) = 9 900 euro Totaal vermogensvoordeel= 9 900 euro 2 PROCEDURE De zaak werd behandeld op de openbare zitting van 8 septembe r 2025 De rechtbank nam kennis van de stukken van de rechtspleging en hoorde de aanwezige partijen Gehoord de eiseres in herstel b1J monde van haar raadsman voornoemd Gehoord de uiteenzetting van de zaak door ·, substituut-procureur des Konings, die de zaak samenvat en conclusie neemt strekkende tot de veroordeling van de beklaagden bij toepassing van de strafwet. Rolnummer 17° correctionele kamer Vonnisnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 4 Gehoord de verdediging van de beklaagden in hun antwoorden en middelen van verdediging. 3 FEITEN Op 9 augustus 2023 voerde de wooninspectIe een controle uit in een pand gelegen aan Er was een melding van na een eerdere admin1strat.1eve controle Het pand was eigendom van In het pand was een handelszaak gevestigd, die werd uitgebaat door Het gebouw had 2 kleine gebreken in categorie 1, 3 ernstige gebreken m categorie Il en 1 gebrek dat een direct gevaar oplevert voor de ve1hghe1d of gezondheid of mensonwaard ige levensomstand igheden veroorzaakt m categorie 111. In het pand waren volgens de woon inspectie twee woningen gevestigd Enkel de eerste verdieping was bewoond De woning had 9 kleine gebreken in categorie 1, 11 ernstige gebreken in categorie Il en 2 gebreken die een direct gevaar opleveren voor de ve1hghe1d of gezondheid of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaken m categorie 111 De woning was ongeschikt en onbewoonbaar In de woning woonde een gezin Ze hadden een huurcontact dat inging op 1 oktober 2021 De huur bedroeg 1 000 euro per maand De huurder verklaarde dat het gezin rn het pand kwam via 1 H11 kende de eigenaar niet Het appartement was niet gew1JZ1gd Er waren problemen met de woning kwam soms langs en probeerde zaken te herstellen De wooninspectIe stelde vast dat er sinds 2013 voortdurend mensen waren ingeschreven in het ri1ksreg1ster. Er bleek een "overeenkomst van ter besch1kkmgstelhng" te bestaan voor de 1 • verdieping, op 31 augustus 2018 gesloten tussen Daarin stond vermeld dat de eerste verdieping onder geen beding mocht worden gebruikt als woon­ of verbhJfplaats voor fysieke personen. Op 2 oktober 2023 werd verhoord. HIJ verklaarde dat toen h1J het restaurant overnam, er al personeel van het restaurant op de eerste verdieping woonde Ze bleven er daarna wonen. Daarna was er iemand uit zIJn gemeensch ap die een woning zocht voor zIJn gezin. H1J zei dat het goed was als het voor ook in orde was. Er hadden ook nog enkele andere mensen gewoond kwam soms op de eerste verdieping. H1J wist dat er mensen woonden. ontving 1.000 euro per maand, inclusief kosten. Op 10 oktober 2023 werd verhoord. H1J verklaarde dat h1J het pand in 2013 gekocht had. Het was voor 99% eigendom van Er was niets gew1Jz1gd, maar de staat van het pand was er wel op achteruit gegaan. Er waren geen grootschali ge werken gebeurd. De renovatie was uitgesteld op vraag van de uitbater van de handelszaak De eerste verd1ep1ng werd gebruikt voor stockage en werd m1ssch1en overdag gebruikt door het personeel. Het contract sloot bewoning uit omdat de eerste verd1ep111g daarvoor niet geschikt was H1J kwam nret zo vaak m het pand HIJ kwam een aantal keren op de eerste verdieping, maar had hem verzekerd dat er niemand woonde H1J had nret gezien dat er mensen zouden wonen en was daar niet van op de hoogte Een preventieve controle had h11 niet gedaan H1J was ook niet mgehcht over de mschriJvingen Na de controle had h1J het pand bezocht. H1J zag dat het sterk achteruit was gegaan. H11 had het nodige gedaan om de bewoning stop te zetten, al was h1J ook begaan met de bewoners Het pand zou gerenoveerd worden, maar het zou t11d vragen Rolnummer 17° correctionele kamer Vonn1snr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeltng KortnJk p 5 ' maakte naar aanleiding van Zijn verhoor enkele documenten over aan de woon inspectie Op 11 oktober 2023 het weten dat ze zich aansloot bij de verklaring van De woon inspectie ontving geen melding van herstel hield de woon inspectie wel op de hoogte van een aantal in1t1at1even Zo het h1J weten dat er op 26 Juli 2024 een omgevingsvergunning voor een totaalrenovat1e van het pand ingediend was Uit de stukken die op de zitting neerlegden, bhJkt dat de omgevingsvergunning op 11 augustus 2025 werd toegekend 4 SCHULD 4.1 Algemeen Onder de enige tenlastelegging worden vervolgd voor verhuren, te huur of ter beschikking stellen, met het oog op bewoning, van niet-confo rme of overbewoonde woning, in in de periode van 31 augustus 2018 tot en met 20 december 2023 4.2 Bruno M1ssault De 1ncnminat1eperiode moet heromschreven worden als volgt: "( ... ) ,n m de per,ode van 31 augustus 2018 tot en met 8 september 2023." Wanneer een beklaagde die wordt vervolgd wegens het verhuren van een woning die m een bepaalde periode niet voldoet aan de woonkwahte1tsnormen, reeds vóór die periode de huur heeft opgezegd, kan worden aangenomen dat h1J niet wetens en willens heeft gehandeld en dat het moreel element van het m1sdnJf bijgevolg niet bewezen 1s 1 Uit de stukken die op de zitting hebben voorgelegd , bhjkt dat de huurders van op 8 september 2023 werden aangemaand om de woning te verlaten 2 Op 10 september2023 heten de huurders van weten dat ze geen opties hadden om te vertrekken 3 nam enkele in1tIatIeven om een nieuwe woning te voorzien 4 Ze werden vervolgens nogmaals aangemaan d op 26 september 2023 5 Op 17 oktober 2023 volgde een dagvaarding en op 2 november 2023 een vonnis tot u1tdri1ving 6 Er kan in die omstandigheden niet gesteld worden dat na 8 september 2023 nog wetens en willens de huurders gedoogd heeft De feiten zIJn voor het overige bewezen 1 Vgl Gent 1 december 2017, RW 2017-18, afl 35, 1389 2 Stuk lC 3 Stuk 11 4 Stuk 14 5 Stuk 12 6 Stuk 18 Rolnummer 17° correctionele kamer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdehng KortroJk p 6 Er was ten eerste sprake van een 'woning' m de zm van de Vlaamse Codex Wonen Een woning 1s "elk onroerend goed of het deel ervan dat hoofdzake liJk bestemd 1s voor de huisvesting van een gezin of alleenstaande" 1 Dat goed 'bestemd' moet zijn als woning houdt enkel m dat het fysiek moet zijn ingericht voor hu1svestmg,2 wat hier het geval was De contractue le bestemm ing van het pand doet daar geen afbreuk aan 3 Uit het dossier blrjkt trouwens bovendien dat er gedurende de incnminat1epenode voortdurend bewoning op de eerste verdieping van het pand 1s geweest Uit de vaststellingen van de wooninspecteur blijkt verder dat het gebouw en de woning gebreken vertoonden Wat het vastgestelde ns1co op CO-vergiftiging betreft, worden de vaststellingen van de wooninspe cteur door niet weerlegd. Op grond van de regelgeving op het moment van de controle maakt de wooncontroleur een inschatting van mogelijke risico's op CO-vergiftiging aan de hand van visuele waarnemingen op het vlak van "{ ) 2° de aanvoer van lucht voor de ve,ltge werking van verbrandingstoestel/en, 3° de afvoer van verbrandingsproducten, 4° de plaats van de u,tmondmg van de afvoerkanalen met natuurlijke trek {, .. )"4 In dit geval heeft wooncontroleu r vastgesteld dat er geen niet-afsluitbaar verluchtingsrooster van minstens 150 cm2 aanwezig was in het lokaal waar het verbrandingstoestel stond opgesteld De vaststellingen dat er verderop de verdieping een keldergat aanwezig was doet daaraan geen afbreuk De e-mail van de controleur die voorlegt5 leidt dus niet tot een andere conclusie De controleur baseert zich trouwens op Zijn hennnenng aan een eerdere controle en 1s niet opnieuw ter plaatse geweest Tot slot bevestigt de controleur ook u1tdrukkeliJk de vaststellingen van de wooncontroleur6 dat het rookgaskanaa l van de cv-ketel niet correct verdicht was Verder doen het voorgelegde attest van keuring van de elektrische installatie en de e-mail van de controleur7 geen afbreuk aan de vaststellingen van de woonmspecteur dat er doorheen de woning op de eerste verdieping risico's op elektrocuti e bestonden Dat er naast deze punten ook nog allerlei andere gebreken aanwezig waren, wordt door Bruno M1ssault niet betwist Er 1s geen betwisting dat de woning niet heeft verhuurd, maar deze tenlastelegging viseert ook "diegene die de woning ter beschikking stelt".8 Het begrip 'ter beschikking stellen' 1s zeer ruim en omvat elke mogeliJke manier waarop iemand het genot over een woning verknJgt en er 1 Art 1 3, 66° Vlaamse Codex Wonen 2 Vgl T VANDROMME, Wonmgkwalite,tsbewakmg ,n het Vlaamse Gewest, Mechelen, Kluwer, 2024, 87 3 Vgl RvS 18 maart 2010, nr 4 Art 80, §4 ministerieel besluit van 26 november 2020 houdende regels voor het invullen van technische ver­ slagen van het onderzoek van de kwaliteit van woningen door een wonmgcontroleur 5 Stuk 33 6 Foto 166 aanvankelijk proces-verbaal 7 Stuk 33-35 8 Art 3 34 Vlaamse Codex Wonne Rolnummer 17° correctionele kamer Vonn,snr I rechtbank van eerste aanleg West.Vlaande ren, afdeling KortriJk p 7 bijgevolg woont. Ook het louter gedogen van bewoning valt onder dat begrip 1 Wat het moreel element betreft, vereist deze tenlastelegging algemeen opzet, wat wordt verondersteld bij het plegen van de materiele handeling, die als de uItmg van de vnJe en bewuste wil van de beklaagden moet worden aangezien 2 Het volstaat dat er een gebrek aan voorzorg of voorz1cht1ghe1d IS 3 Zonder dat het daarom bewezen Is dat er sprake zou Zijn van een bewuste constructie om leegstandsheffmgen te ontlopen, maakt rechtvaard iging, schuldontheffing of met­ toerekeningsvatbaarhei d m dit geval niet enigszins aannemehjk 4.3 • Er Is sinds 2013 voortdurend bewoning op de eerste verdieping geweest Dat was ook het geval toen het pand aankocht • Uit het dossier bhJkt niet dat de sItuatIe veranderd Is na het afsluiten "overeen komst van ter besch1kkingstelhng" te bestaan voor de 1e verdieping, op 31 augustus 2018 • Uit Zijn verhoor bhJkt dat geen leegstandsheffingen betaald heeft, maar zich daar geen verdere vragen bij gesteld heeft • Uit zijn verklaring bhjkt verder dat hij in de Jaren voor de vaststellingen een aantal keren op de eerste verdieping geweest Is Het pand werd op dat moment nog steeds bewoond Uit de va.st­ stelhngen van de wooninspecteur bl1Jkt dat die bewoning duidelijk was Er Is minstens sprake van een gebrek aan voorzorg of voorz1cht1ghe1d doordat heeft opgemerkt die bewoning niet • Dat de bewoners zonder Zijn medeweten in de woning ingetrokken zouden zijn, Is dus niet verschonend. De eigenaar van het pand moet er toezicht op houden en moet maatregelen nemen om de gebeurhjke bezetters uit het pand te driJven.4 • De goede trouw van volstaat hoe dan ook met om het moreel element van het misdrijf weg te nemen 5 Ook het feit dat h1J andere panden gerenoveerd heeft of na de m1t1ele vaststellingen stappen gezet heeft om de sItuatIe te regulariseren, betekent niet dat de feiten met strafbaar zouden zijn De incnminat1epe node moet heromschreven worden als volgt "( ) ,n m de penode van 31 augustus 2018 tot en met 8 september 2023 " De rechtbank verwijst naar de motivering onder punt 4 2 De feiten zIJn voor het overige bewezen. Wat het materiele element van het misdrijf betreft, verwijst de rechtbank naar de motivering onder punt 4 2. 1 Vgl T VANDROMME, Wonmgkwaltte,tsbewak,ng ,n het Vlaamse Gewest, Mechelen, Kluwer, 2023, 356 2 Vgl Gent 7 februari 2025, www arrestendatabank be. 3 Vgl Corr Gent 24 )Uni 2008, RW 2008-2009, 1700, noot T VANOROMM E, Antwerpen 26 JUnl 2013, RW 2013-14, afl 13,503 4 Vgl Antwerpen 1 oktober 2014, www arrestendatabank be 5 Vgl Gent 17 december 2021, TROS 2022 (samenvatting VAN LOMMEL, J ), afl 105, 123 Rol nummer 17' correctione le kamer Vonnrsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 8 Wat het moreel element betreft, vereist deze tenlastelegging algemeen opzet, wat wordt verondersteld brJ het plegen van de materrele handeling, dre als de uiting van de vrrie en bewuste wrl van de beklaagden moet worden aangezien 1 Het volstaat dat er een gebrek aan voorzorg of voorz1cht1ghe1d 1s.2 Hoewel haar rol b1J de verhuring kleiner was, bliJkt in dit geval nergens urt dat enrg toezicht op het pand heeft gehouden ZrJ maakt rechtvaardiging, schuldontheffrng of nret­ toerekeningsvatbaarhe1d daarom nret enigszins aannemeliJk. 4.4 De feiten zijn bewezen, gelet op de vaststellingen van de politie. Ze worden nret ook nret betwist. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat het feit dat de huurders zich konden rnschrrJven op het adres nret betekent dat mocht aannemen dat de woning aan de woonkwahtertsnormen voldeed. De wrJkagent voert in dre procedure immers geen controle op de woonkwahtertsnormen uit Ook het feit dat de huurder zelf geen (ernstige) klachten zou hebben geformuleerd over de kwalrtert van de woning 1s nret relevant De Vlaamse wonrngkwahtertsnormen 21jn objectief en dienen te worden nageleefd, ongeacht de eventuele rnschrkkehJke houding van de huurder 3 4.5 De rncrrmrnat1epenode moet heromschreven worden als volgt. "( ... ) in m de penode van 31 augustus 2018 tot en met 8 september 2023" De rechtbank verwijst naar de motrverrng onder punt 4 2 De feiten z11n voor het overige bewezen Wat het materrele element van het mrsdnJf betreft, verwijst de rechtbank naar de motrvenng onder punt 4 2 De feiten werden 111 naam en voor rekening van materieel toerekenbaar4 gepleegd Ze zrJn dus Wat het moreel m1sdnjfbestanddeel betreft, houdt dit in dat, afhankelijk van het geval, moet blrJken dat de rechtspersoon heeft gehandeld met het vereiste br)Zonder of algemeen opzet, onachtzaam 1s geweest dan wel heeft gehandeld met het vereiste deelnemrngsopzet. Het moreel mrsdnjfbestanddeel moet dus ook op het niveau van de rechtspersoon bhJken De rechter mag brj de beoordeling van de aanwezrgherd van het moreel mrsdrrJfbestanddeel b1J de rechtspersoon wel rekeninghouden met het gedrag van de natuurhJke personen dre handelen voor of namens de rechtspersoon De rechtspersoon als f1ct1eve ent1te1t handelt immers noodzake l1Jkerw1Jze via natuurlijke personen die hem Juridisch of fertehJk besturen of voor zijn rekening optreden, zodat het gedrag van die personen bij de beoorde hng van het moreel m1sdnJfbestandd eel van de rechtspersoon mee 111 aanmerking kan worden genomen 5 In dit geval neemt de rechtbank de redenen die hierboven voor (die de vennootschap feitelijk en juridisch bestuurden) Zijn aangehaald mee rn aanmerkmg om aan te 1 Vgl Gent 7 februan 2025, www arrestendatabank be 2 Vgl Corr Gent 24 Juni 2008, RW 2008-2009, 1700, noot T. VANOROMME, Antwerpen 26 )Uni 2013, RW 2013-14, afl. 13,503 3 Vgl Antwerpen 13 december 2023, www arrestendatabank be 4 Vgl Cass 24 mei 2022, 5 Vgl Cass 29 oktober 2023, Rolnummer 17° correctionele kamer Vonnisnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeltng KortroJk p 9 nemen het vereiste morele element ook b1J aanwezig was. Er was binnen onvoldoende aandacht voor de wetteliJke omkadering en de woonkwalite1tsvere1sten.1 4.6 De feiten z1Jn bewezen, gelet op de vaststellingen van de politie Ze worden niet ook niet betwist Ten overvloede merkt de rechtbank op dat het feit dat de huurders zich konden mschnJven op het adres niet betekent dat mocht aannemen dat de woning aan de woonkwahte1tsnormen voldeed. De w1Jkagent voert in die procedure immers geen controle op de woonkwalite1 tsnormen uit Ook het feit dat de huurder zelf geen (ernstige) klachten zou hebben geformuleerd over de kwaliteit van de woning 1s niet relevant. De Vlaamse wonmgkwahte 1tsnormen z1Jn obJect1ef en dienen te worden nageleefd, ongeacht de eventuele msch1kkeliJke houding van de huurder 2 5 STRAFTOEMETING 5.1 B1J het bepalen van de straf van houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de bewezen feiten en met de begeleidende omstandigheden b1J het plegen van de feiten. De rechtbank houdt ook rekening met de leeft1Jd en de persoonliJke situatie van Tot slot houdt de rechtbank ook rekening met de persoonliJkhe1d van :, zoals die onder meer blijkt uit z1Jn strafrechteliJk verleden. De feiten z1Jn ernstig het gedurende een aantal Jaren toe dat een woning die z1Jn eigendom was verhuurd werd, hoewel die woning daarvoor met geschikt was De woning was een gevaar voor de ved1ghe1d en de gezondheid van de bewoners 1s Jaar H1J heeft een blanco strafregister. Een opschorting zou niet m verhouding tot de ernst van de feiten staan Er moet een du1dehJk signaal z1Jn dat de woonkwahte1t snormen stipt moeten nageleefd worden Bovendien werd het herstel nog met uitgevoerd De hierna bepaalde geldboete 1s een gepaste straf. Ze kan voor de helft met uitstel worden opgelegd Dat zal gelden als waarschuwing voor de toekomst 5.2 BIJ het bepalen van de straf van houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de bewezen feiten en met de begeleidende omstandigheden b1J het plegen van de feiten. De rechtbank houdt ook rekening met de leeftlJd en de persoonhike s1tuat1e van Tot slot houdt de rechtbank ook rekening met de persoonhJkhe1d van zoals die onder meer bl1Jkt uit haar strafrechtehJk verleden De feiten ziJn ernstig het gedurende een aantal Jaren toe dat een woning die haar eigendom was verhuurd werd, hoewel die wonmg daarvoor niet geschikt was. De woning was een gevaar voor de ve11ighe1d en de gezondheid van de bewoners 1 Vgl. Gent 29 september 2023, www arrestendatabank be. 2 Vgl Antwerpen 13 december 2023, www arrestendatabank be Rolnummer 17' correctionele kamer Vonn1snr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaander en, afdehng l<ortnJk p 10 1s Jaar ZIJ heeft een blanco strafregister. Een opschorting zou niet in verhouding tot de ernst van de feiten staan. Er moet een du1dehJk signaal z1Jn dat de woonkwa hte1tsnormen stipt moeten nageleefd worden Bovendie n werd het herstel nog niet uitgevoerd . De hierna bepaalde geldboete 1s een gepaste straf. Ze kan voor de helft met uitstel worden opgelegd . Dat zal gelden als waarschuwing voor de toekomst. 5.3 B1J het bepalen van de straf van houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de bewezen feiten en met de begeleidende omstandigheden b1J het plegen van de feiten. De rechtbank houdt ook rekening met de leeftlJd en de persoon l1Jke s1tuat1e van . Tot slot houdt de rechtbank ook rekening met de persoonhJkhe1d van , zoals die onder meer bhJkt uit z1Jn strafrechtehJk verleden. De feiten z1Jn ernstig verhuurde gedurende een aantal Jaren een woning die in b1J2onder slechte staat was. De woning was een gevaar voor de ve11ighe1d en de gezondheid van de huurders. 1s Jaar H1J heeft een blanco strafregister Een opschortmg zou niet 111 verhoudmg tot de ernst van de feiten staan Er moet een du1dehJk signaal z1Jn dat de woonkwahte1tsnormen stipt moeten nageleefd worden Bovendien had du1deliJk financ1ele motieven De hierna bepaalde geldboete 1s een gepaste straf Ze kan voor de helft met uitstel worden opgelegd Dat zal gelden als waarschuwing voor de toekomst 5.4 B1J het bepalen van de straf van houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de bewezen feiten en met de begeleidende omstandigheden b1J het plegen van de feiten De rechtbank houdt ook rekening met het strafrechtehJk verleden var De feiten z1Jn ernstig het gedurende een aantal Jaren toe dat een woning die haar eigendom was verhuurd werd, hoewel die woning daarvoor niet geschikt was De woning was een gevaar voor de ve1hghe1d en de gezondheid van de bewoners. 1s een patrimoniumvennootsc hap Z1J heeft een blanco strafregiste r Een opschortmg zou niet in verhouding tot de ernst van de feiten staan Er moet een du1dehJk signaal z1Jn dat de woonwahte1ts normen stipt moeten nageleefd worden. Bovendie n werd het herstel nog niet uitgevoerd De hierna bepaalde geldboete 1s een gepaste straf Ze kan voor de helft met uitstel worden opgelegd Dat zal gelden als waarschuwing voor de toekomst 5.5 BIJ het bepalen van de straf van houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de bewezen feiten en met de begeleidende omstandigheden b1J het plegen van de feiten De rechtbank houdt ook rekening met het strafrechteh Jk verleden van Rol nummer 17° correctionele kamer Vonrnsnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortriJk p 11 De feiten zIJn ernstig. verhuurde gedurende een aantal Jaren een woning die in b1jZonder slechte staat was. De woning was een gevaar voor de ve1lighe1d en de gezondheid van de huurders Is actief in de horecasector. ZIJ heeft een blanco strafregister Een opschorting zou niet in verhouding tot de ernst van de feiten staan Er moet een du1dehJk signaal zIJn dat de woningskwahte1tsnormen stipt moeten nageleefd worden. Bovendien had du1dehjk fmanc1ele motieven De hierna bepaalde geldboete Is een gepaste straf Ze kan voor de helft met uitstel worden opgelegd Dat zal gelden als waarschuwing voor de toekomst. 6 VERBEURDVERKLARING Het openbaar ministerie vordert de b11zondere verbeurdverklaring van 9.900 euro wat betreft De rechtbank acht het bewezen dat de beklaagde uit de bewezen verklaarde tenlastelegging gelden heeft verkregen Het zou maatschappelijk onaanvaardbaar zI1n dat de beklaagde enerz11ds schuldig wordt bevonden en gestraft wordt, maar anderziJds in bezit zou worden gelaten van de winsten die h11 uit zIJn m1sdnJf haalde. Een m1sdn1f mag met lonen De verbeurdverk laring Is een straf en staat los van de burgerrechtehJke en contractuele gevolgen van het m1sdnJf 1 De verbeurdverklaring van een vermogensvoordeel kan worden uitgesproken ongeacht het voordeel dat een beklaagde uit het m1sdn1f heeft gehaald en ongeacht de bestemming die het dat vermogensvoordeel later heeft gegeven.2 De rechtbank spreekt dus de verbeurdverklaring uit voor 9 900 euro.3 Dat Is geen onredehJk zware straf, zeker omdat de rechtbank (net zoals het openbaar ministerie) de verbeurdverklaring om b1lhJkhe1dsredenen beperkt tot de huurinkomsten die ontvangen zI1n sinds Januari 2023. 7 WOONHERSTEL 7.1 Algemeen Op 22 augustus 2023 heeft de wooninspecteur zI1n herstelvordering b11 het openbaar m111Istene ingediend. Het herstel werd nog niet uitgevoerd. De herstelmaatregel bhJft noodzakehJk De herstelvordermg werd afdoende gemotiveerd en Is noch onwettig, noch kennelijk onredehJk De rechtbank moet alle overtreders veroordelen tot het uitvoeren van de herstelvordering, en dus ook 1 Vgl Cass 10 )Uni 2014, 2 Vgl. Cass 26 apnl 2022, 3 Art 42, 2• en 43b1s Sw Rolnummer 17° correct1onele kamer Vonnisnr / rechtbank van eer~te aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 12 7 .2 Termijn voor herstel Gelet op de omvang van de gevorderde werken 1s een term1Jn van 2 Jaar in dit geval gepast als herstelterm1Jn. Het klopt dat er al heel wat t1Jd verstreken 1s sinds de in1t1ele vaststellingen, al geven de beklaagden daarvoor een aannemehJ ke verklaring Bovendien bhJkt uit de toelichting van de architect van dat de renovatie gezien de staat en de ouderdom van het pand hoe dan ook complex 1s.1 Om te verm11den dat de lange term11n voor herstel ervoor zou zorgen dat er geen vaart met het herstel wordt gemaakt, koppelt de rechtbank daar wel een hogere dwangsom aan (zie titel 7 3) 7 .3 Dwangsom Het opleggen van een dwangsom als drukkingsmiddel voor het uitvoeren van het bevolen herstel 1s eveneens noodzakehJk. Het bedrag ervan kan door de rechter bepaald worden zelfs zonder een spec1f1ek gevorderd bedrag of hoger dan het gevorderde bedrag. Het volstaat dat een dwangsom gevorderd wordt Een dwangsom van 200 euro per dag moet worden opgelegd gelet op het talmen om over te gaan tot het herstel. Het bestuur heeft er namehJk belang b1J dat de veroordee lden zelf de veroordeling tot het herstel nakomen gelet op de beperkte overhe1dsm1ddelen, de zware procedure van aanbesteding en de lange t1Jd nodig voor een ambtshalve uitvoering Tenslotte heeft de gemeenschap er baat b1J dat dit ten spoedigste gebeurt Een dwangsom 1s daartoe het meest eff1c1ente middel. De rechtbank gaat niet in op de vraag van om een maximumbedrag op te leggen. Op die manier dreigt de dwangsom z1Jn financ1ele prikkel te verliezen, zeker gezien de lange term1Jn voor herstel. Er 1s geen reden om een dwangsomterm 11n op te leggen. 7 .4 Ambtshalve herstel • kosten De woonmspect 1e en het college van burgemeester en schepenen van de stad Brugge worden gemachtigd om zelf het herstel uit te voeren indien 1, in gebreke bhiven dat te doen De veroorde ling tot herstel bhJft de grondslag voor het verhaal op de beklaagden van de kosten van een eventueel ambtshalve herstel door de bevoegde overheid of voor een verhaal van herstelkosten die de nieuwe eigenaar in voorkomend geval zou moeten maken als gevolg van de door de beklaagden gepleegde feiten De eventuele herhu1svestingskosten vallen ten laste van 1, De woonmspect1e en het college van burgemeester en schepenen van de stad Brugge worden gemachtigd om die op te verhalen 7 .5 Uitvoerbaarh eid bij voorraad Er z11n geen b11zondere redenen om het herstel uitvoerbaar b1J voorraad te verklaren 1 Stuk 30 Rol nummer 17° correctionele kamer rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk 8 BESLISSINGEN 8.1 Algemeen De rechtbank heeft uitspraak op tegenspraak gedaan wat betreft 8.2 Beslissingen op strafgebied 8 2 1 Heromschn1vmg De rechtbank heromschnjft de feiten van de enige tenlastelegging als volgt wat betreft: "( ) ,n 822 m de penode van 31 augustus 2018 tot en met 8 september 2023." De rechtbank verklaart de feiten van de enige tenlastelegging bewezen wat De rechtbank veroordeelt tot: VonnIsnr / p 13 betreft -een geldboete van 8.000,00 euro (=1.000,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzi1 x 8) of een vervangende gevangenisstraf van 90 dagen, met uitstel voor de helft van de geldboete voor een periode van drie jaar. De rechtbank veroordeel1 tot betaling van • een bijdrage van 200.00 euro (=25,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzij x 8), tot fmanc1enng van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de occasionele redders • een bijdrage van 26,00 euro tot de f1nanc1enng van het begrotingsfonds voor de jund1sche tweedelijnsb1jstand. • de vaste vergoeding in strafzaken van 61,01 euro. 823 De rechtbank verklaart de feiten van de enige tenlastelegging bewezen wat betreft De rechtbank veroordeelt tot -een geldboete van 4.000,00 euro (=500,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, hetziJ x 8) of een vervangende gevangenisstraf van 45 dagen, met uitstel voor de helft van de geldboete voor een periode van dne Jaar. De rechtbank veroordee lt tot betaling van • een bijdrage van 200100 euro (=25,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzij x 8), tot financ1enng van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettehjke gewelddaden en aan de occasione le redders Rolnummer 17' correctionele kamer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 14 • een bijdrage van 26,00 euro tot de fmanc1enng van het begrotingsfonds voor de jund1sche tweedel1jnsb1jstand. • de vaste vergoeding m strafzaken van 61.01 euro. 824 De rechtbank verklaart de feiten van de enige tenlastelegging bewezen wat betreft. De rechtbank veroordeelt tot -een geldboete van 8.000,00 euro (=1.000,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdecimes, hetzij x 8) of een vervangende gevangenisstraf van 90 dagen, met uitstel voor de helft van de geldboete voor een periode van drie jaar. De rechtbank spreekt m hoofde van de bijzondere verbeurdverklaring uit voor 9. 900 euro (art. 42, 3° en 43b1s Sw.). De rechtbank veroordeel t tot betaling van • een bijdrage van 200,00 euro (=25,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, het21j x 8), tot fmanc1enng van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de occasionele redders • een b1Jdrage van 26,00 euro tot de fmanc1ermg van het begrotmgsfonds voor de 1und1sche tweedeh1nsb11 stand • de vaste vergoedin g m strafzaken van 61,01 euro. 8.25 De rechtbank verklaart de feiten van de enige tenlastelegging bewezen wat betreft De rechtbank veroordeelt tot: -een geldboete van 24.000,00 euro (=3.000,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzij x 8) met uitstel voor de helft van de geldboete voor een periode van drie Jaar. De rechtbank veroordeelt tot betaling van • een bijdrage van 200,00 euro (=25,00 euro, wetteliJk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzij x 8), tot fmanc1enng van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzetteh1ke gewelddaden en aan de occasionele redders • een bijdrage van 26,00 euro tot de fmanc1ermg van het begrotmgsfonds voor de juridische tweedehjnsb1jstand • de vaste vergoeding m strafzaken van 61,01 euro. 8.2.6 De rechtbank verklaart de feiten van de enige tenlastelegging bewezen wat betreft. Rolnummer 17° correct1onele kamer Vonrnsnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaand eren, afdeling KortnJk p 15 De rechtbank veroordeelt tot. -een geldboete van 24.000,00 euro (=3.000,00 euro, wettelijk te verhogen met 70 opdecimes, hetzij x 8), met uitstel voor de helft van de geldboete voor een periode van drie jaar. De rechtbank veroordeelt tot betaling van • een bijdrage van 200,00 euro (=25,00 euro, wettehjk te verhogen met 70 opdec1mes, hetzij x 8), tot financ1ermg van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettehjke gewelddaden en aan de occasione le redders • een bijdrage van 26,00 euro tot de fmanc1en ng van het begrotingsfonds voor de jUnd1sche tweedelijnsb1jsta nd • de vaste vergoeding m strafzaken van 61,01 euro. 8.2 7 Gerechtskosten De rechtbank veroordeelt hoofdehjk tot de gerechtskosten, begroot in totaal op 488,38 euro 8.3 Beslissingen over de herstelvordering Beveelt op vordering van de wooninspecteu r aan hoofdelijk het herstel op het pand gelegen te kadastraal gekend , door het uitvoeren van renovatie-, verbetenngs-of aanpassingswe rkzaamhede n (dit 1s het wegwerken van de bestaande gebreken), waardoor het pand voldoet aan de elementaire ve1hghe1ds-, gezondhe1ds- en woonkwal1te1tsvere1sten zoals bedoeld m artikel 3 1 van de Vlaamse Codex Wonen Bepaalt de termijn voor de u1tvoenng van de herstelmaatregel op 2 jaar na het m kracht van gewijsde treden van dit vonnis. Legt aan elk een dwangsom van 200 euro per dag vertraging op in de nakoming van dit bevel ten voordele van de woon inspecteur. Wijst erop dat de veroordeelde overeenkomstig artikel 3 46 Vlaamse Codex Wonen de woonmspecteur en het college van burgemeeste r en schepene n van de stad Brugge onmiddellijk bij aangetekende brief of door afgifte tegen ontvangstbewijs op de hoogte moet brengen wanneer de opgelegde herstelmaatregelen vrijwillig werden of zullen zijn uitgevoerd Zegt voor recht dat de wooninspecteur en het college van burgemeester en schepenen van , md1en het vonnis niet vnjwilhg wordt uitgevoerd binnen voormelde termijn, ambtshalve in de uitvoering ervan kunnen voorzien op kosten van de veroordeelden Zegt dat de woornnspecteur en het college van burgemeester en schepenen var eventuele kosten van herhuisvesting op kunnen verhalen. Rolnummer 17° correctionele kamer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortnJk p 16 8.4 Beslissingen op burgerlijk gebied De rechtbank houdt de burgerliJke belangen ambtshalve aan (artikel 4 VTSv) 9 TOEGEPASTE WETSBEPA LINGEN De rechtbank heeft rekening gehouden met de artikelen van de hierboven vermelde tenlasteleggingen Daarnaast houdt de rechtbank onder meer ook met de volgende wetsartikelen rekening -2 en volgende Wet 15.06.1935 op het gebruik der talen 111 gerechtszaken • 182, 184, 185, 189, 190, 194 Wetboek van Strafvordering -38, 40, 42, 43, 43b1s, 66, 79, 80 Sw -1, 8 §1 W 29 06 1964 • 1 Wet 05.03.1952 -29 Wet 1.8 1985 Alles wat voorafgaat werd overeenkomstig de bepalingen van de wet op het gebruik der talen in het Nederlands behandeld. Dit vonnis 1s gewezen en uitgesproken 111 openbare zitting op 13 oktober 2025 door de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Kortrijk, kamer K 17 ., rechter 111 aanwez1ghe1d van het hd van het openbaar ministerie vermeld in het proces-verbaal van de terechtzitting, met b11stand van griffier