ARR:WI 23.BG022

Rolnummer 17° correctionele kamer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 2 -----·------------------ l<AMER MET EEN RECHTER, RECHTSPREl(ENDE IN CORRECTIONELE ZAl<EN Gezien de processtukken In de zaak van: HET OPENBAAR MINISTERIE, aan wie zich heeft gevoegd als burgerlijke partij : Eiser in herstel WOONINSPECTEUR , met kantoren te 1000 Brussel, Havenlaan 88 bus 22, woonstkeuze doend b1J haar raadsman met als raadsman meeste, , advocaat te tegen , met maatschappel1Jke zetel gevestigd te Ingeschreven onder het ondernemingsnummer , geboren , mgeschreven te van Belgische nat1onahte1t, RRN , geboren , ingeschreven te van Belgische nat1onal1te1t, RRN , geboren , ingeschreven te , van Belgische nat1onaltte1t, RRN :, geboren , ingeschreven te van Belgische nat1onahte1t, RRN allen vertegenwoordigd door meester , advocaat te De beklaagden worden als dader/mededader m de zin van artikel 66 Sw vervolgd voor de volgende feiten: A verhuren, te huur of ter beschikking stellen, met het oog op bewoning, van niet-conforme of over­ bewoonde woning met verzwarende omstandigheden als verhuurder, als eventuele onderverhuurder of als persoon die een woning ter besch1kkmg stelt, een met-conforme of overbewoonde woning rechtstreeks of via tussenpersoon te hebben verhuurd, te huur gesteld of ter besch,kkmg gesteld met het oog op bewonmg, (art 3 34. Vlaamse Codex Wonen van 2021} met de omstand1ghe1d dat van de betrokken actIvIteIt een gewoonte wordt gemaakt, (art. 3.36, 1° Vlaamse Codex Wonen van 2021} Rolnumrner i 7" correctionele kamer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanfee West-Vlaanderen, afdeling l<ortnJk p 3 in de periode van 20 april 2022 tot en met bevel der dagvaarding door NameliJk diverse woonentIteIten tn het pand gelegen te kendtenkada~eronder , be­ , met een op­ voor de geheelhe1d rn volle eigendom en dit ·, verleden voor no-pervlakte van 3a 9ca, toebehorende aar ingevolge akte aankoop Jegens tans te op 21 april 2022, meer bepaald· Woning ten nadele van (vanaf 20 april 2022) Woning ten nadele van 2022 tot en met 31 oktober 2023) Woning ten nadele van me, 2023) Woning ten nadele var 31 JUlt 2023) (van 20 april {van 20 april 2022 tot en met 31 {van 20 april 2022 tot en met B verhuren, te huur of ter beschikking stellen, met het oog op bewoning, van niet-conforme of over­ bewoonde woning als verhuurder, als eventuele onderverhuurd er of als persoon die een wonmg ter besch1kkmg stelt, een niet-conforme of overbewoonde woning rechtstreeks of via tussenpersoon te hebben verhuurd, te huur gesteld of ter beschikking gesteld met het oog op bewoning, {art. 3 34 Vlaamse Codex Wonen van 2021) m de periode van 20 april 2022 tot en met bevel der dagvaarding door NamehJk diverse woonent1teIten in het pand gelegen te kendtenkada~eronder pervlakte van 3a 9ca, toebehorende aar ingevolge akte aankoop Jegens , be- , met een op­ voor de geheelhe1d in volle eigendom en dit verleden voor no- tarn tE op 21 april 2022, meer bepaald· Woning ten nadele van (vanaf 20 aprrl 2022) Woning ten nadele van 2022 tot en met 31 oktober 2023) Wonmg ten nadele van mei 2023) Woning ten nadele var 31 JUi! 2023) (van 20 april van 20 apnl 2022 tot en met 31 (van 20 apnl 2022 tot en met tevens gedagvaard teneinde zich overeenkomstig art 42 en 43b,s van het Strafwetboek te horen veroordelen tot de bijzondere verbeurdverklarlng van hierna vermelde vermogensvoorde­ len die zich bevinden m het patrimonium van de gedaagde, 2unde het2IJ de vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het misdnJf zIJn verkregen , het21J de goederen en waarden die m de plaats ervan z1Jn gesteld, hetz1J de mkomsten uit de belegde voordelen, waarb1J de rechter, md1en de zaken met kunnen Rolnummer 17' correctionele kamer Vonrnsnr rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, ofdehng KortrtJk worden gevonden in het vermogen van de beklaagde, de geldwaarde daarvan dient te ramen (het equivalent bedrag), namehjk Woning Van 01/05/2022 tot 31/10/2023. 18 maanden x 480 euro= 8 640 euro Woning Van 01/05/2022 tot 31/07/2023· 15 maanden x 632,56 euro= 9 488,40 euro Wonin~ Van 01/05/202 2 tot en met 31/05/2023 13 maanden x 558 euro"' 7 254 euro Totaal vermogensvoordeel= 25.382,40 euro PROCEDURE Gelet op de dagvaarding op 2 december 2024 betekend aan de eerste beklaagde. De dagvaarding werd overgeschreven op het kantoor Rechtszekerheid op 6 december 2024 met als referentie Gelet op de dagvaarding op 16 december 2024 betekend aan de tweede beklaagde Gelet op de dagvaarding op 19 februari 2025 betekend aan de derde beklaagde. Gelet op de dagvaarding op 21 februari 2025 betekend aan de vierde beklaagde Gelet op de dagvaarding op 18 december 2024 betekend aan de v1Jfde beklaagde De zaak werd ingeleid op de zitting van 3 maart 2025 De rechtbank verleende conclus1eterm1Jnen en de zaak werd voor behandeling vastgesteld op de zit­ ting van 6 oktober 2025. Op de zitting van 6 oktober 2025 verklaarden partijen akkoord te gaan dat alle besluiten in de debat­ ten mogen blijven De wooninspecteur werd vertegenwoordig d door Zijn raadsman en werd gehoord in zijn middelen en besluiten. Het openbaar mmIstene werd gehoord m zIJn middelen De eerste, tweede, derde, vierde en vijfde beklaagde werden vertegenwoordigd door hun raadsman die werd gehoord in zI1n middelen en besluiten. De rechtbank nam kennis van het dossier van rechtspleging. 1. OP STRAFGEBIED 1.1. DE FEITEN EN VOORGAANDEN 1 1 1 Op 7 Juni 2023 werd de wooninspe cteur door gecontacteerd omwille van een vermoeden van m1sdnJf (een woning of kamers verhuren/ ter beschikking stellen die niet vol­ doen aan de hu1d1ge minimale kwal1te1tsnormen) Rolnumme, 17° correcttonele kamer Vonn,snr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 5 ~------------ --------- Op 14 Juni 2023 begaf de woonmspecteur , wonmgcontroleur b11 het agentschap Wonen Vlaanderen, zich naar het gebouw gelegen te Z1J gaven door middel van hun dienstkaart kennis van hun naam, hoedan1ghe1d en het doel van hun komst. Na de voorafgaande en schnfteliJke toestemming var betraden ZIJ de woonentIteI1 en deden ZIJ vaststellingen. Na de voorafgaande en schnfteliike toestemming var betraden ZIJ de woonentIteIt en deden ZIJ vaststellingen. Het pand omvat een handelszaak en 5 woonentIte Iten. -woning op de eerste verdieping -woning : op de eerste verdieping -woning -woning -woning • op de tweede verdieping : op de tweede verdieping op het gehJkvloers De Woonmspecteur stelde onder andere gebreken vast als volgt (stukken 1 tot 9, technisch verslag stukken 58 tot 77 en fotodoss1er stukken 78 tot 95): -het gebouw (deel B technisch verslag) en die betrekking hebben op alle woonentIteIten buitengevel, m de gemeenschappehJke inkomhal risico op elektrocutie, m de keuken risico op overbelasting van elektrisch circuit met mogellJks kortsluiting, leiding gas met voorzien van metalen schroefdo p, ontbreken van rookmelders, het gebouw heeft m totaal 1 klem gebrek in categorie 1, 2 ernstige gebreken in categorie Il en 1 gebrek dat een direct gevaar oplevert voor de ve1hghe1d of gezondheid of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaakt in categorie 111. -woning vochtschade aan plafonds, vochtschade aan buitenmuren met schimmelvorming, verwering van ramen en glasbreuk, vochtschade met schimmelvo rming vloer, binnenmuren vochtschade en schimmelvorming, afvoerleiding lek m gootsteen, ontbreken van stopcontacten met aardpen, in badkamer gevaar op elektrocutie, trapleuning niet over volledige lengte trap; ontbreken rookmelder, meerdere woonlokalen zIJn niet uitgerust met dubbele beglazing, de woning heeft in totaal 3 kleine gebreken m categorie 1, 8 ernstige gebreken m categorie Il en 5 gebreken die een direct gevaar opleveren voor de ve1lighe1d of gezondheid of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaken in categorie 111 -woning de woning was niet toegankelijk op het ogenblik van de vaststellingen, deze woning heeft minstens 1 klem gebrek in categorie 1, 2 ernstige gebreken m categorie Il en 1 gebrek dat een direct gevaar oplevert voor de ve11ighe1d of gezondheid of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaakt m categorie 111 -woning de woning was met toegankeliJk op het ogenblik van de vaststellingen, deze wonmg heeft minstens 1 klem gebrek m categorie 1, 2 ernstige gebreken in categorie Il en 1 gebrek dat een direct gevaar oplevert voor de ve1hghe1d of gezondhe id of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaakt m categorie 111. Rolnummer 17' correctionel e kamer Vonn,snr rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdehng KortnJk -woning vochtschade over een beperkt deel van het plafond, badkamer sch1mmelvormrng, m keuken vochtschade aan binnenmuren, m keuken ontbreken van warm water aan gootsteen , ontbreken van 2 vrije geaarde stopcontacten, elektrische 1nstallat1e niet uitgerust met een d1fferent1eelschakelaar; stopcontacten die niet voorzien zIJn van aard pen, ontbreken voldoende veilige borstwering aan trap, geen EPC-attest aanwezig. / p 6 de woning heeft in totaal 5 kleine gebreken m categorie 1, 12 ernstige gebreken m categorie Il en 3 gebreken die een direct gevaar opleveren voor de ve11ighe1d of gezondheid of mensonwaardige levensomstandigheden veroorzaken m categorie 111 11.2. Woning werd bewoond door Het huurcontrac t werd afgesloten door en haar dochter enern1ds en en anderzijds. Het huurcontract nam een aanvang op 1 december 2016 De maandehjkse huurpriJs bedraagt 570 euro. Via aangetekende brief dd. 22 april 2022 werden de huurders verw1tt1gd dat sinds20 april 2022 de nieuwe eigenaar was van het gebouw Er werd verzocht om de huurgelden op een nieuw rekeningnummer over te schn1ven en te communi ­ ceren met Op 30 me, 2022 reageerde de bewoner op de verhogmg van de huurpr11s en werd melding gemaakt van vochtproblemen m de woning. Hierna werd nog enkele keren melding gemaakt aan f1ltrat1e. 1.1.3. Woning werd bewoond doOI 11.4. Woning werd bewoond door Het huurcontract werd afgesloten door en anderz11ds . van vochtproblemat1ek en waterrn- en haar dochter enerz11d:s Het huurcontract nam een aanvang op 1 februari 2017 De maandelt1kse huurprrJS bedraagt 560 euro Via aangetekende bnef d d. 21 april 2022 werden de huurders verwrttrgd dat sinds 20 apnl 2022 de nieuwe eigenaar was van het gebouw Er werd verzocht om de huurgelden op een nieuw rekeningnummer over te schnJven en te communi ­ ceren met Vervolgens werd verzocht om de gemdexee rde huurpnJs te betalen. Op 6 december 2022 verstuurden de huurders een bnef naar met melding van vocht- problemen , schimmel, rotte ramen m de woning 1.15 Volgens de bevmdmgen van de woonmspecteur voldeden de woningen niet aan de normen van de Vlaamse Code>< Wonen 11 6 BIJ besluit van de burgemeester var gelegen tf klaard. d d 24 maart 2023 werden de woningen ongeschikt en onbewoonbaar ver- BrJ besluit van de burgemeester van d.d. 8 september 2023 werden de woningen ongeschikt en onbewoonbaar verklaard . 1.1.9. Op 12 Juli 2023 stelde de woonmspecteur een herstelvorderrng op voor het pand gelegen te Rolnummer 17° correctionele kamer Vonmsnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 7 1.1.10 Per bneven d d 26 september 2023 en 23 oktober 2023 werden ken bestuurders en verantwoo rdelijken u1tgenod1gd voor verhoor en de betrok- 11.11 Op 27 november 2023 legde 199 en 200) namens HtJ verklaarde dat bediende Is van een verklaring af (stukke11 Op het ogenblik van de aankoop van het pand smds 20 april 2022 waren er 4 huurders HtJ stelde dat twee van de huurders opgezegd werden en dat had verkregen op 28 april 2023. een omgevmgsvergunnmg Van zodra het pand vrIJ was zouden de werken starten Deze zouden ongeveer één Jaar duren H1J verklaarde dat het beheer van het pand m handen was van een medewerker, namehJk Zelf was h1J de baas van H1J wist met wat de reactie was van problemen en de vocht11if1ltrat1e 1.1.12 Op 13 maart 2024 werd aan een bnef met btJhorende vragenltJst verzonden. op de brieven van de huurders inzake de schimmel- en de betrokken bestuurders en verantwoordehJken Z1J werden verzocht zo spoedig mogehJk te berichten over de stand van zaken Hierop kwam geen reactie. 1.1 13. Nadat het dossier door de procureur des Konings d.d. 15 JUh 2024 zonder gevolg geklasseerd werd stelde de woon inspecteur op 4 september 2024 vast dat het pand opnieuw te huur werd ge­ steld 1.2. BEOORDELING VAN DE SCHULD 1.2.1. Tenlastelegging A 1.2. 1.1. Met ingang van 1 Januari 20211s de Vlaamse Codex Wonen van toepassing Het boek 3 van de Vlaamse Codex Wonen handelt over wonmgkwah te1tsbewak1ng Het art 3 1 §1 eerste hd van de Vlaamse Codex Wonen (voorheen art 5§1 Vlaamse Wooncode) be­ paalt dat elke woning op de daarin vermelde vlakken moet voldoen aan de elementaire ve1hghe1ds -, gezondhetds- en woonkwalite1tsvere1sten, die door de Vlaamse regering nader bepaald worden Overeenkomstig de nieuwe regelgeving zI1n de woonkwa hte1tsnormen en de gebreken dezelfde maar worden ZIJ op een andere manier in aanmerking genomen. Het artikel 3.1. §1 derde hd van de Vlaamse Codex Wonen luidt als volgt: "Bi) de nadere bepaling van de vereisten, vermeld m het eerste /Jd, en de vaststelling van de specifieke en aanvullende ve1hghe1dsnormen, vermeld ,n het tweede l,d, hanteert de Vlaamse Regenng een of meer !JJsten van mogelijke gebreken die onderverdeeld zijn ,n de volgende dne cotegoneén: 1° gebreken van categor,e I kleme gebreken die de levensomstandigh eden van de bewoners negatief be invloeden of die potentieel kunnen wtgroe,en tot ernstige gebreken; Rolnummer 17" correctronele kamer Vonnrsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdelrng Kortn1k p 8 2° gebreken van categorie Il ernstige gebreken die de levensomstandigheden van de bewoners nega­ tief be invloeden maar die geen direct gevaar vormen voor hun ve1ltghe1d of gezondheid, waardoor de woning met m aanmerkmg zou komen voor bewoning, 3 • gebreken van categone lil: ernstige gebreken die mensonwaardige levensomstandigheden veroor­ zaken of die een direct gevaar vormen voor de ve1Jighe1d of de gezondheid van bewoners, waardoor de wonmg met ,n aanmerking komt voor bewonmg. Het Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van de Vlaamse Codex van 2021 van 11 septem­ ber 2020 (BS 8 december 2020) bepaalt m boek 3 de Wonrngkwal1te1tsbewak1ng. Het artikel 3 2 §1 van voormeld Besluit bepaalt dat de vereisten en normen waaraan elke wonmg moet voldoen conform artikel 3.1 §1, van de Vlaamse Codex Wonen van 2021 vermeld 2IJn in demo­ dellen van het technisch verslag die opgenomen 21Jn in b1Jlage 4, S en 6, die b1J dit besluit 21Jn ge­ voegd 1 2.1.2. Vanaf 1 Januari 2021 wordt de strafbaarstelling in art 3.34 Vlaamse Codex Wonen (voorheen art. 20 §1, eerste lid Vlaamse Wooncode) omschreveh als 'Als een met-conforme of over bewoonde woning rechtstreeks of via tussenpersoon wordt verhuurd, te huur gesteld of ter besch1kkmg gesteld met het oog op bewoning, wordt de verhuurder, de eventuele onderverhuurder of diegene die de woning ter besch1kkmg stelt, gestraft met een gevangenisstraf van zes maanden tot dne Jaar en een geldboete van 500 tot 25.000 euro of met een van die straffen al­ leen.' Artikel 3 36 Vlaamse Codex Wonen (voorheen art. 20§1, derde hd Vlaamse Wooncode) lurdt als volgt. 'Het misdn;f bedoeld m artikel 3 34 of 3.35 wordt gestraft met een geldboete van 1000 tot 100.000 euro en met een gevangenisstraf van één tot vuf 1aar of met een van die straffen alleen m de vol­ gende gevaJ/en: 1 ° als van de betrokken actIvIte1t een gewoonte wordt gemaakt, 2° als het een daad van deelneming aan de hoofd-of b11komende bedn1v1ghe1d van een veren,gmg betreft, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon heeft ' 1 2 1 3 De boven vermelde categoneen (art. 3 1 §1 derde lid Vlaamse Codex Wonen) ZIJn terug te vinden m de technische verslagen van het onderzoek van de kwaliteit van de woningen die werden opgesteld door de wonmgcontroleur. Onder de Vlaamse Codex Wonen worden die 4 categoneen teruggebrach t tot 3 categoneen De gebreken van categorie IV, volgens de Vlaamse Wooncode, z1Jn gebreken van categorie 111 onder de Vlaamse Codex Wonen De eerder lichte gebreken vallen onder de categorie 1. Deze gebreken leiden niet tot een ongesch1kt ­ he1d tenz1J de wonmg meer dan 6 gebreken heeft van de categorie I In dat geval zal de woning auto­ matisch behept z1Jn met een gebrek van de categorie ll. Gebreken van de categorie Il zullen de ongeschiktheid van de woning met zich meebrengen Catego­ rie 111 heeft betrekking op gebreken die leiden tot de onbewoonbaarheid van de woning Gebreken die vroeger 9 of 15 strafpunten als gevolg hebben vallen onder categorie Il of 111. Rolnumme r 17° correct1onele kamer Vonnisnr rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortnJk Een woning 1s dus niet conform als ZIJ gebreken vertoont van categorie Il of categorie 111 12 14. heeft als bestuurders vertegenwoordigd door vertegenwoordigd door vertegenwoordigd door Volgens beklaagden werden de taken als volgt verdeeld binnen de werking van de vennootschap Wmvest was CEO en nam de strategische beslissingen was verantwoordehJk voor het fmanc1ele luik was COO en verantwoordelijk voor het operationele beheer, het beheer van de gebouwen, aanvragen bouwvergunningen, opvolgen en innen huurgelden was bediende van die instond voor het praktisch beheer van de panden in opdracht van Het staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat zowe / p 9 als vaste vertegenwoordigers van de bestuursorganen beshssmgsbevoegdhe1d had­ den bmnen de werking var Het moreel element van het m1sdrnf De beklaagden stellen dat ZIJ b1J de aankoop van het pand onwetend waren over de toestand ervan aangezien er m de aankoopakte niets vermeld werd over eventuele herstelmaatregelen en het pand niet opgenomen werd m het leegstandreg1ster. Het feit dat vanaf het ogenbhk van de aankoop van het pand Hl de rechten maar ook lill de plachten van haar rechtsvoorgangers Is getreden ontslaat haar niet van haar verplichting om de reglementering van de Vlaamse Codex Wonen na te leven. Vanaf het moment da1 eigenaar 1s heeft ZIJ de woonent1teIten ter beschikking gesteld van de bewoners Het feit dat geen enkele van de beklaagden het pand hebben bezocht 1s geen excuus doch betreft een onachtzaamheid De omstand1ghe1d dat een en ander 1s misgelopen binnen de werking en structuur van de vennoot­ schap Is evenmin een excuus en doet niets af van de verhuring en de vastgestelde gebreken heeft wel onm,ddellijk na de aankoop van het gebouw de huurders aangeschreven met mededehng van het nieuw rekeningnummer en de vraag om op dat rekeningnummer de huurpnJs te betalen (cf. stukken 195 tot 198). Daarenboven werd verzocht om de ge indexeerde huurpnJS te beta­ len. Anderzijds werd geen (afdoende) gevolg gegeven aan de geformuleerde klachten betreffende de vastgestelde gebreken (cf. stukken 98 tot 101) De rechtbank merkt op dat wat het moreel element van het misdrijf betreft onachtzaamheid reeds volstaat. Dit betekent dat de verhuurder een gebrek aan voorz1cht1ghe 1d of aan voorzorg kan worden verwe­ ten zonder dat vereist Is dat h1J wetens en willens een gebrekkige woning heeft verhuurd. Rolnummer 17° correct,onele k<1mer Vonmsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaander en, afdeling Kortr1Jk p 10 Het gebrek aan voor21cht1ghe1d of voorzorg bestaat hierin dat de beklaagden nagelaten hebben te controleren of de woningen wel aan de won1ngkwalite1tsvere1sten voldeden en dus of ZIJ wel ver­ huurd mochten worden. De verhuurder heeft niet alleen de plicht om b1J de aanvang van de huurovereen komst een woning ter beschikking te stellen die voldoet aan de normen maar h11 1s ook verantwoordelijk voor behoud van de toestand. Het moreel element van het m1sdnJf 1s voldoende bewezen voor alle beklaagden. Het materieel element van het m1sdr11f De verhuurder heeft niet alleen de plicht om bij de aanvang van de huurovereenkomst een woning ter beschikking te stellen die voldoet aan de normen maar h11 1s ook verantwoordelijk voor behoud van de toestand. Als verhuurder moet men controleren of een verhuurde woning wel aan de wonmgkwahte1tsnormen voldoet en moet men regelmatig de staat van de verhuurde panden controleren. Woning Wonrng Woning Woning werd bewoond door werd bewoond door werd bewoond door werd bewoond door Uit de vaststellingen van de wooninspecteur en het fotodoss1er blijkt wat betreft de woningen dwdehjk dat de gebreken er niet zomaar van de ene dag op de andere dag z1Jn geko­ men. De vastgestelde gebreken betreffen structurele gebreken De vaststellingen van de woonmspecteur, de technische verslagen en het fotodoss1er tonen vol­ doende aan dat de verhuurde woningen niet voldeden aan de kwaliteitsnormen van de Vlaamse Co­ dex Wonen Pas op 22 augustus 2023 heeft opzegbrieven aan de huurders verzonden met het oog op de beeind1ging van de huurovereenkomst Eén van de huurders beemd1gde zelf de huurovereenkomst De beklaagden kunnen niet omheen het feit dat de vastgestelde gebreken dermate ernstig waren dat z1J geleid hebben tot de besluiten van de burgemeester van d d 24 maart 2023 waarb1J de woningen gelegen te ongeschikt en onbewoonbaar werden verklaard en tot de besluiten van de burgemeester van d d 8 september 2023 werden de woningen ongeschikt en onbewoonbaar ver- klaard. Sp1Jts de ongeschikt- en onbewoonbaarverklaring werden de panden verder verhuurd. Het materieel element van het m1sdnJf 1s voldoende bewezen voor alle beklaagden . Rolnumme r 17" correct1onele kamer Vonnisnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdehng Kortnik p 11 De rechtbank Is van oordeel dat alle constItut1eve elementen van de tenlast~leggmg A voor de eer­ ste, tweede, derde en vierde beklaagden bewezen z1Jn. Hiervoor baseert de rechtbank zich op de vaststellingen van de woon inspecteurs, de technische ver­ slagen, het fotodoss1er en de verklaringen van de huurders. De tweede, derde en vierde beklaagden hadden bestuurs-en beshssingsbevoegdhe1d binnen de wer­ king var . Tot het voorwerp van behoort onder andere de verhunng van on­ roerende goederen Z1J hadden leiding over de bednJfsvoenng van de vennootschap en de beshssmg sbevoegdhe1d, in het b1Jzonder over de regels van de néllevmg van de woonkwahte1t. Binnen de rechtspersoon was er onvoldoend e aandacht voor de naleving van de verpltchtmgen van Vlaamse Codex Wonen, wat een eigen strafrechtehJke fout 1s van deze rechtspersoon. Gewoonte De relatief beperkte periode waann de verhuring plaatsvond laat de rechtbank niet toe te besluiten dat verzwarende omstandigheid van de gewoonte voor de beklaagden bewezen 1s. De beklaagden worden hiervoor Vrijgesproken. 1.2.2. Tenlastelegging B Volgens de verklaring van was het beheer van het pand m handen van een medewer- ker, nameltjk Zelf was h1J de baas van was bediende var die instond voor het praktisch beheer van de panden in opdracht van De rechtbank 1s van oordeel dat geen besllssmgsbevoegdhe1d had binnen de werking van de vennootschap Hei fett dat hij m opdracht van brieven naar de huurders stuurde en contactpe rsoon was 1s n;:iar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om te besluiten dat h1J daden van deelneming heeft gesteld aan de verhuring van niet-conforme woningen De feiten van de tenlastelegging B zIJn voor de beklaagde niet bewezen. De beklaagde wordt hiervoor vrijgesproken 1.3. BEOORDELING VAN DE STRAF EN STRAFMAAT 1.3.1. Ten aanzien van de eerste beklaagde Binnen de rechtspersoon was er onvoldoende aandacht voor de naleving van de verphchtmgen van Vlaamse Codex Wonen, wat een eigen strafrechtehjke fout 1s van deze rechtspersoon . De verhuring van onbewoonbare en/of ongeschikte panden houdt een zware inbreuk mop de veil Ig­ he1d van de bewoners en hun levenskwahte1t. De regelgeving beoogt onder meer het waarborgen van het fundamentee l recht op menswaardig wo­ nen. Rolnummer 17° correctronele kamer Vonnrsnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk p 12 De beklaagde dient zich bewust te 21Jn van haar verplichtingen als verhuurd er De verhuurde woningen moeten voldoen aan de vereisten van de Vlaamse Codex Wonen en mogen enkel worden verhuurd aan de bewoners wanneer voldaan 1s aan de minimumnormen van ve1hghe1d, gezondheid en woonkwahte,t De beklaagde verzocht de rechtbank op de opschorting van de uitspraak, waaromtrent het openbaar ministerie negatief advies heeft verleend, te gelasten. De beklaagde heeft een blanco strafregister De beklaagde dient te beseffen dat ZIJ de geldende regelgeving dient te respecteren wanneer ZIJ wo­ ningen verhuurt. De straf moet worden bepaald gelet op de aard en de ernst van de feiten, de begeleidende omsta n­ d1gheden en de persoonlijkheid van de beklaagde. De straftoemeting heeft niet enkel een vergeldingsfunctie maar beoogt ook preventie De rechtban k gaat niet 111 op het verzoek van de beklaagde om de opschorting van de uitspraak van veroorde hng te gelasten gelet op de ernst van de feiten Daarenboven toont de beklaagde niet aan dat een veroordeling haar economische werking zou be­ lemmeren op een w1Jze d,e niet 111 verhoud111g staat tot de ernst van de feiten. Rekenmg houdend met bovenstaande overwegingen 1s de rechtbank van oordeel dat een geldboete voor de beklaagde een passende straf 1s om de beklaagde de ernst van de feiten te doen 111z1en en haar ervan te weerhouden om 1dent1eke feiten te plegen. 1.3.2. Ten aanzien van de tweede beklaagde De verhuring van onbewoonba re en/of ongeschikte panden houdt een zware 111breuk 111 op de ve1l1g­ he1d van de bewoners en hun levenskwaliteit . De regelgevmg beoogt onder meer het waarborgen van het fundamenteel recht op menswaardig wo­ nen. De beklaagde dient zich bewust te z1Jn van z1Jn verphchtmgen als verhuurder. De verhuurde woningen moeten voldoen aan de vereisten van de Vlaamse Codex Wonen en mogen enkel worden verhuurd aan de bewoners wanneer voldaan 1s aan de m1111mumnormen van ve1hghe1d, gezondheid en woonkwa hte1t. De beklaagde verzocht de rechtbank op de opschortmg van de uitspraak, waaromtrent het openbaar m1111stene negatief advies heeft verleend, te gelasten De beklaagde werd reeds 11 keer veroordeeld door de poht1erechtbank wegens verkeers1nb reuken De beklaagde 1s Jaar De beklaagde dient te beseffen dat hij de geldende regelgevmg dient te respecteren wanneer hij wo­ ningen verhuurt De straf moet worden bepaald gelet op de aard en de ernst van de feiten, de begeleidende omstan­ digheden en de persoonliJkhe1d van de beklaagde. De straftoem etmg heeft met enkel een vergeld111gsfunct1e maar beoogt ook preventie Rol nummer 17° correct10nele kamer Vonmsnr I rechtban k van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdelmg KortnJk p 13 De rechtbank gaat niet rn op het verzoek van de beklaagde om de opschorting van de uitspraak val\ veroordeling te gelasten De bewezen verklaarde feiten Zijn te ernstig en de beklaagde toont met aan dat een veroordeling Zijn sociale declassering zou veroorzaken of Zijn sociale reclassering zou belemmeren op een Wijze dre niet m verhouding staat tot de ernst van de feiten. Rekening houdend met bovenstaande overwegingen Is de rechtbank van oordeel dat een geldboete voor de beklaagde een passende straf 1s om de beklaagde de ernst van de feiten te doen mzIen en hem ervan te weerhouden om 1dent1eke feiten te plegen. 1.3.3. Ten aanzien van de derde beklaagde De verhuring van onbewoonbare en/of ongeschikte panden houdt een zware inbreuk mop de ve1hg­ he1d van de bewoners en hun levenskwaliteit De regelgeving beoogt onder meer het waarborgen van het fundamenteel recht op menswaardig wo­ nen De beklaagde dient zich bewust te zIJn van zijn verphchtrngen als verhuurder. De verhuurde woningen moeten voldoen aan de vereisten van de Vlaamse Codex Wonen en mogen enkel worden verhuurd aan de bewoners wanneer voldaan Is aan de minimumnormen van ve1hghe:1d, gezondheid en woonkwahtett. De beklaagde verzocht de rechtbank op de opschorting van de uitspraak, waaromtrent het openbaar ministerie negatief advies heeft verleend, te gelasten. De beklaagde heeft een blanco strafregister en Is Jaar. De beklaagde dient te beseffen dat hij de geldende regelgeving dient te respecteren wanneer hij wo­ ningen verhuurt. De straf moet worden bepaald gelet op de aard en de ernst van de feiten, de begeleidende omstan,­ d1gheden en de persoonlijkheid van de beklaagde. De straftoemeting heeft niet enkel een vergeldmgs funct1e maar beoogt ook preventie. De rechtbank gaat niet mop het verzoek van de beklaagde om de opschorting van de uitspraak van veroordehng te gelasten De bewezen verklaarde feiten zrjn te ernstig en de beklaagde toont niet aan dat een veroordeling zijn sociale declassering zou veroorzaken of Zijn soera Ie reclassering zou belemmeren op een WtJze die niet in verhouding staat tot de ernst van de feiten Rekening houdend met bovenstaande overwegingen Is de rechtbank van oordeel dat een geldboete voor de beklaagde een passende straf 1s om de beklaagde de ernst van de feiten te doen inzien en hem ervan te weerhouden orn 1dent1eke feiten te plegen. 1.3.4. Ten aanzien van de vierde beklaagde De verhuring van onbewoonbare en/of ongeschikte panden houdt een zware inbreuk mop de ve11ig­ he1d van de bewoners en hun levenskwaliteit. De regelgeving beoogt onder meer het waarborgen van het fundamenteel recht op menswaardig wo­ nen. Rol nummer 17° correct,on ele kamer Vonmsnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortnJk p 14 De beklaagde dient 21ch bewust te zIJn van z1Jn verpltchtingen als verhuurder De verhuurde woningen moeten voldoen aan de vereisten van de Vlaamse Codex Wonen en mogen enkel worden verhuurd aan de bewoners wanneer voldaan 1s aan de minimumnormen van ve1hghe1d, gezondheid en woonkwahte1t De beklaagde verzocht de rechtbank op de opschorting van de uitspraak, waaromtrent het openbaar ministerie negatief advies heeft verleend, te gelasten. De beklaagde heeft een blanco strafregister en Is De beklaagde dient te beseffen dat h1J de geldende regelgevmg dient te respecteren wanneer h1J wo­ ningen verhuurt. De straf moet worden bepaald gelet op de aard en de ernst van de feiten, de begeleidende omsta n­ d1gheden en de persoonli 1khe1d van de beklaagde De straftoemeting heeft niet enkel een vergeldingsfunctie maar beoogt ook preventie. De rechtbank gaat niet 111 op het verzoek van de beklaagde om de opschorting van de uitspraak van veroordeling te gelasten De bewezen verklaarde feiten z1Jn te ernstig en de beklaagde toont niet aan dat een veroordeling 2IJn sociale declassering zou veroorzaken of z11n sociale reclassering zou belemmeren op een w1Jze die niet m verhouding staat tot de ernst van de feiten. Rekenmg houdend met bovenstaande overwegingen Is de rechtbank van oordeel dat een geldboete voor de beklaagde een passende straf 1s om de beklaagde de ernst van de feiten te doen mz1en en hem ervan te weerhouden om 1dent1eke feiten te plegen. 1.4. DE VERBEURDVERKLARING 1.4 1. Het openbaar mI111sterie vordert b1J toepassmg van de artikelen 42 en 43b1s Sw de b1JZondere verbeurdverklaring van de vermogensvoordelen voor het bedrag van 25.382,40 in hoofde var 1.4 2 vordert de verbeurdverklaring af te wIJzen minstens de verbeurdverklaring te her- leiden tot de ontvangen huurgeld en 14 3 Woning Voor deze Woonent 1te1t wordt voor de periode van 1 me, 2022 tot 31 oktober 2023 de verbeurdver­ klaring gevorderd van 18 maanden huur à 480,00 euro per maand, nameliJk 8 640,00 euro. Beklaagde stelt dat ZIJ voor de betrokken periode slechts het bedrag van 5 280,00 euro heeft ontvan­ gen Z1J legt geen bankreke111ngu1ttreksels voor van de desbetreffende periode Evenmin worden mgebrekestelh ngen voorgelegd voor de betahng van de beweerde achtersta llige huur Beklaagde maakt haar beweringen niet aannemehJk. Omdat het pand m de gegeven omstand1ghe1d rnet mocht worden verhuurd heeft de beklaagde Rolnummer 17° correctionele kamer Vonn,snr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdehng KortnJk p 15 • -· -·------------------------ rechtstreeks uit het bewezen verklaarde misdrijf een vermogensvoordeel gehaald Dit vermogensvoordeel moet worden verbeurd verklaard Het 2ou maatschappelijk onaanvaardbaar Zijn dat de beklaagde enerz1Jds schuldig wordt bevonden en gestraft maar dat de beklaagde anderz1Jds in het bezit wordt gelaten van de opbrengst die met het m1sdnJf gerealiseerd werd Het plegen van m1sdriJven mag niet lonen De verbeurdverklaring van de m artikel 42,3° Strafwetboek vermelde vermogensvoordelen die recht­ streeks uit het misdrijf Zijn verkregen, op de goederen en waarden die m de plaats zIJn gesteld en op de inkomsten uit de belegde voordelen, Is een straf die wordt uitgesproken tegen de beklaagden die worden veroordeeld voor het misdrijf dat de vermogensvoordelen heeft voortgebracht, ook indien de2e niet Zijn eigendom Zijn of m 2IJn vermogen Zijn getreden (Cass 22 Juni 2004. Er Is geen reden om de verbeurdverklaring niet uit te spreken voor de bedragen die dateren van voor de ongeschikt· en onbewoonbaarverklarmg. Uit de vaststellingen van de woonmspecteur bliJkt manrfest dat het ging om structurele gebreken. De vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het bewezen verklaarde m1sdrtjfwerden verkregen kon­ den nret m het vermogen van de beklaagde worden gevonden. De geldwaarde ervan moet worden geraamd en de verbeurdverklaring heeft betrekking op het daar­ mee overeenstemmend bedrag. De wetteliJke voorwaarden zIJn vervuld en de b1jzondere verbeurdverklaring in hoofde van de be­ klaagde Is gegrond voor het bedrag van 8.640,00 euro. 14 4 Woning Voor deze woonent1teIt wordt voor de periode van 1 me, 2022 tot 31 jult 2023 de verbeurdverklaring gevorderd van 15 maanden huur à 632,56 euro per maand, nameltjk 9.488,40 euro Beklaagde stelt dat ZIJ voor de betrokken periode slechts het bedrag van 7.590,72 euro heeft ontvan­ gen Z1J legt geen bankrekemngu1ttreksels voor van de desbetreffende periode Evenmin worden ingebrekestelltngen voorgelegd voor de betaltng van de beweerde achterstalhge huur De beklaagde maakt haar beweringen niet aanneme ltJk Omdat het pand m de gegeven omstand1ghe 1d niet mocht worden verhuurd heeft de beklaagde rechtstreeks uit het bewezen verklaarde m1sdrtJf een vermogensvoordeel gehaald Dit vermogensvoordeel moet worden verbeurd verklaard. Het zou maatschappelijk onaanvaardbaar zIJn dat de beklaagde enerzrJds schuldig wordt bevonden en gestraft maar dat de beklaagde anderz1Jds m het bezit worden gelaten van de opbrengst die met het m1sdnJf gerealiseerd werd Het plegen van m1sdrtJven mag niet lonen. De verbeurdverklaring van de In artikel 42,3° Strafwetboek vermelde vermogensvoordelen die recht­ streeks uit het m1sdrtjf zIJn verkregen, op de goederen en waarden die rn de plaats zIJn gesteld en op de inkomsten uit de belegde voordelen, Is een straf die wordt uitgesproken tegen de beklaagde die Rol nummer 17" correct1one le kamer Vonnisnr / rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Kortnik p 16 wordt veroordeeld voor het misdrijf dat de vermogensvoordelen heeft voortgebracht, ook md1en deze met Zijn eigendom zijn of in Zijn vermogen z11n getreden (Cass 22 Juni 2004, Er 1s geen reden om de verbeurdverklaring met uit te spreken voor de bedragen die dateren van voor de ongeschikt-en onbewoonbaarverklaring. Uit de vaststellingen van de woonmspecteur blijkt manifest dat het ging om structurele gebreken De vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het bewezen verklaarde m1sdr1Jf werden verkregen kon­ den niet m het vermogen van de beklaagde worden gevonden. De geldwaarde ervan moet worden geraamd en de verbeurdverklaring heeft betrekking op het daar­ mee overeenstemmend bedrag. De wettehJke voorwaarden z1Jn vervuld en de bijzondere verbeurdverklaring 1n hoofde van de be­ klaagde 1s gegrond voor het bedrag van 9.488,40 euro. 14 5 Woning Voor deze woonent1te1t wordt voor de periode van 1 mei 2022 tot 31 mei 2023 de verbeurdverkla­ ring gevorderd van 13 maanden huur à 558,00 euro per maand, namelijk 7.254,00 euro. Beklaagde stelt dat Zij voor de betrokken periode slechts het bedrag van 3.348,00 euro heeft ontvan­ gen ZIJ legt geen bankrekenrngu1ttreksels voor van de desbetreffende periode. Evenmin worden ingebrekestellingen voorgelegd voor de betaling van de beweerde achterstallige huur De beklaagde maakt haar beweringen niet aannemelijk Omdat het pand m de gegeven omstand1 ghe1d niet mocht worden verhuurd heeft de bekloagde rechtstreeks uit het bewezen verklaarde m1sdnJf een vermogensvoordeel gehaald Dit vermogensvoord eel moet worden verbeurd verklaard. Het zou maatschappelijk onaanvaardbaa r ZIJn dat de beklaagde enerziJds schuldig wordt bevonden en gestraft maar dat de beklaagde anderzijds m het bezit worden gelaten van de opbrengst die met het misdrijf gerealisee rd werd Het plegen van misdrijven mag niet lonen De verbeurdverklaring van de in artikel 42,3" Strafwetboek vermelde vermogensvoordelen die recht­ streeks uit het m1sdn1f z1Jn verkregen, op de goederen en Waarden die in de plaats 21Jn gesteld en op de inkomsten uit de belegde voordelen, 1s een straf die wordt uitgesproken tegen de beklaagde die wordt veroordeeld voor het m1sdnJf dat de vermogensvoordelen heeft voortgebracht, ook indien deze niet z1Jn eigendom 211n of 1n 21Jn vermogen zijn getreden (Cass 22 JUnl 2004, Er 1s geen reden om de verbeurdverklaring niet uit te spreken voor de bedragen die dateren van voor de ongeschikt -en onbewoonbaarverklaring Uit de vaststellingen van de woornnspecteur bhJkt manifest dat het ging om structurele gebreken. De vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het bewezen verklaarde m1sdnJf werden verkregen kon­ den niet tn het vermogen van de beklaagde worden gevonden Rolnumme, 17' correct1onele kamer Vonn,snr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdehng Kort111k p 17 De geldwaarde ervan moet worden geraamd en de verbeurdve rklaring heeft betrekking op het daar­ mee overeenstemmend bedrag. De wettehjke voorwaarden Zijn vervuld en de bijzondere verbeurdverklaring in hoofde van de be­ klaagde Is gegrond voor het bedrag van 7 .254,00 euro. 1.4 6 Recap1tulat1e De wettehJke voorwaarden zIJn vervuld en de b11zondere verbeurdverklaring m hoofde van de be- klaagde Is gegrond voor het totaal bedrag van (8.640,00 + 9.488,40 + 7.254,00) 25.382,40 euro. 2. DE HERSTELVORDERING 2 1 Op 12 Juh 2023 stelde de woonmspecteur een herstelvordering op voor het pand gelegen te 2 2. De woonmspecteur vordert te bevelen aan de beklaagden om het onroerend goed en de erm ge- legen woningen, gelegen te , kadastraal gekend deze conform te maken m de zin van de Vlaamse Codex Wonen (art 3 1) en zonder dat er overbewonmg Is Dit binnen een uitvoermgstermIJn van 10 maanden vanaf de datum van het tussen te komen vonnis onder verbeurte van een dwangsom van 150,00 euro per dag vertraging per beklaagde, minstens lli1 sohdum en met de u1tdrukkeh1ke u1tslu1tmg van de dwangsomterm 1Jn van artikel 1385b1s, 4° hd GerW Tevens machtiging te verlenen aan de woonmspecteu r en aan het college van burgemeester en sche- penen van om -het gevorderd herstel ambtshalve uit te voeren voor het geval de veroordeelden m gebreke zouden bhJven en de kosten te verhalen op de veroordeelden, -de kosten van gebeurhJke herhu1svest111g te verhalen op de veroordeelden 2.3. De beklaagden stellen dat ZIJ geen overtreders zIJn en stellen dat geen eigenaar meer Is van het gebouw dat op 12 maart 2025 verkocht werd bij authentieke akte opgesteld voor no- taris te De herstelwe rkzaamhed en hebben reeds een aanvang genomen en zouden nog twee Jaar duren De gevorderde hersteltermijn Is te kort. Er Is geen reden om een dwangsom op te leggen en om de eventuele kosten voor herhu1svest111g te verhalen op de beklaagden. 2 4 Niet enkel de eigenaar of de houder van een zakelijk recht op het goed kan tot het herstel wor­ den veroordeeld. De veroordeling tot herstel Is het gevolg van het bewezen verklaarde m1sdnJf. B1Jgevolg kan een niet-eigenaar veroordeeld worden tot herstel. De herstelmaatrege l werkt m rem en is een zakehJk aankleven van het pand. Het feit dat het onroerend goed verkocht werd doet voor de overtreders geen onmogehJkhe 1d ont­ staan om gevolg te geven aan de verphchtmg tot herstel. Rolnummer 17" correct1onele kamer Vonn1snr / rechtban k van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortnJk p 18 Het bew1Js hgt niet voor dat de woningkwal1te1tsgebreken werden hersteld De herstelvordering werd afdoende gemotiveerd op grond van de elementa ire ve1l1ghe1ds-, gezon,d­ he1ds-en woonkwahte1tsvere1sten. ZIJ stemt overeen met de wetteilike bepalingen en 1s kennehJk niet onredehJk De overwegingen van de beklaagden om geen herstelvordering te bevelen z1Jn neet dienend en onge­ grond. De herstelvordenng 1s gegrond. Er 1s geen reden om de herstelterm11n op 2 Jaar te bepalen. Beklaagden hebben reeds over een ruime periode beschikt om tot herstel over te gaan De term11n om herstelwerkzaamheden uit te voeren wordt bepaald op 12 maanden rekening hou­ dend met de reeds genoten term11nen. De rechtbank bepaalt tevens een dwangsom van 125,00 euro per dag vertraging in de uitvoering van de herstelwerkzaamheden voor elk van de beklaagden, namehJk met u1tslu1tmg van artikel 1385b1s, 4° lid Ger.W. De wooninspecteu r en het college van burgemeester en schepenen van worden gemachtigd om het gevorderde herstel ambtshalve uit te voeren voor het geval de beklaagden rn ge­ breke zouden bhJven. De rechtbank zegt voor recht dat eventuele herhu1svestingskosten kunnen worden verhaald op de beklaagdeh. Het fett dat de huurovereenkomsten werden beeind1gd voor de dagvaarding staat het verhaal van de eventuele herhu1svestingskosten met m de weg Het vonnis wordt niet uitvoerbaar b1J voorraad verklaard wat het opgelegde herstel betreft 3. OP BURGERLIJK GEBIED De burgerhJke belangen worden overeenkomstig art 4 al 2 van de voorafgaande titel van het Wet­ boek van strafvordering ambtshalve aangehouden. OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK, Gezien de artikelen van voormelde tenlasteleggingen , alsook de artikelen -2 en volgende Wet 15.06.1935 op het gebruik der talen m gerechtszaken -182, 184, 185, 189, 190, 191, 194 Wetboek van Strafvordering -38, 40, 42, 43, 43b1s, 50, 65, 66, 79, 80 Sw -1 Wet 05 03 1952 -29 Wet 1 8 1985 Op tegenspraak ten aanzien van de eerste beklaagde Rolnumme1 17° correctionele kamer Vonn1snr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortriJk p 19 • -------------------------- OP STRAFGEBIED Verklaart de feiten van de tenlastelegging A voor de beklaagde , met u1tzondenng dat van de betrokken actIvIte1t een gewoonte werd gemaakt, bewezen Veroordeelt voor de bewezen verklaarde feiten van de tenlasteleggmg tot een geldboete van 24.000 100 euro, namellik 3.000,00 verhoogd met 70 opdeciemen. Veroordeel t tot betaling van een bedrag van 200,00 euro, namehjk 25,00 euro verhoogd met 70 opdeciemen , als b11drage tot de fmanc1ermg van het Fonds tot financ1ele hulp aan de slachtoffers van opzettehjke gewelddaden en aan de occasionele redders Veroordeelt 61,01 euro. tot het betalen van de vergoeding voor beheerskosten m strafzaken van Veroordeelt tot het betalen van een bedrag van 26,00 euro als bijdrage voor het Begrotmgsfonds voor de juridische tweedehjnsb1jstand. Op tegenspraak ten aanzien van de tweede beklaagde OP STRAFGEBIED Verklaart de feiten van de tenlastelegging A voor de beklaagde , met uitzondering dat van de betrokken actIvIteIt een gewoonte werd gemaakt, bewezen Veroordeelt voor de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging tot een geldboete van 4.000.00 euro. namelijk 500.00 verhoogd met 70 opdeciemen. Zegt voor recht dat bij niet betaling van de geldboete brnnen de wetteli1ke termI1n deze zal kunnen vervangen worden door een gevangenisstraf van 60 dagen Veroordeelt tot betaling van een bedrag van 200,00 euro, namehjk 25,00 euro verhoogd met 70 opdeciemen, als b11drage tot de f1nanc1ering van het Fonds tot fmanc1ele hulp aan de slachtoffers van opzettehjke gewelddaden en aan de occasionele redders Veroordeelt tot het betalen van de vergoeding voor beheerskosten m strafzaken van 61,01 euro Veroordeelt tot het betalen van een bedrag van 26,00 euro als bijdrage voor het Begrotingsfonds voor de Jund1sche tweedehJnsb1jstand. Op tegenspraak ten aanzien van de derde beklaagde OP STRAFGEBIED Verklaart de feiten van de tenlastelegging A voor de beklaagde Hans VER BOVEN, met u1tzondenng dat van de betrokken actIvIte1t een gewoonte werd gemaakt, bewezen. Veroordeelt voor de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging tot een geldboete van 4.000.00 euro. nameliik 500.00 verhoogd met 70 opdeciemen. Zegt voor recht dat bij niet betahng van de geldboete binnen de wetteltjke termI1n deze zal kunnen Rolnummer 17' correctionele kamer Vonnisnr / rechtbank v<1n eerste aanleg West-Vlaanderen, afdehng KortnJk p 20 vervangen worden door een gevangenisstraf van 60 dagen. Veroordeelt tot betaling van een bedrag van 200,00 euro, namehJk 25,00 euro verhoogd met 70 opdeciemen , als bijdrage tot de fmanc1enng van het Fonds tot fmanctele hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de occasionele redders Veroordeelt tot het betalen van de vergoeding voor beheerskosten m strafzaken van 61,01 euro. Veroordeelt tot het betalen van een bedrag van 26,00 euro als b11drage voor het Begrotingsfonds voor de Juridische tweedehJnsb11stand Op tegenspraak ten aanzien van de vierde beklaagde OP STRAFGEBIED Verklaart de feiten van de tenlastele gging A voor de beklaagde , met u1t2ondenng dat van de betrokken actIv1teIt een gewoonte werd gemaakt, bewezen Veroordeelt voor de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging tot een geldboete van 4.000,00 euro, namelijk 500,00 verhoogd met 70 opdeciemen. Zegt voor recht dat b1J met betaling van de geldboete bmnen de wettelijke termijn deze zal kunnen vervangen worden door een gevangenisstraf van 60 dagen Veroordeelt tot betaling van een bedrag van 200,00 euro, namehJk 25,00 euro verhoogd met 70 opdeciemen , als bijdrage tot de f111anc1enng van het Fonds tot fmanc1ele hulp aan de slachtoffers van opzettel11ke gewelddaden en aan de occasionele redders Veroordeelt van 61,01 euro tot het betalen van de vergoeding voor beheerskosten 111 strafzaken Veroorde el! tot het betalen van een bedrag van 26,00 euro als b1Jdrage voor het Begrotingsfonds voor de 1und1sche tweedeh1nsb1jstand Op tegenspraak ten aanzien van de vijfde beklaagde OP STRAFGEBIED Verklaart de feiten van de tenlastelegging B voor de beklaagde ntet bewezen. Spreekt vnJ voor de feiten van tenlastelegging B. Legt de kosten ten laste van de Belgische staat. Gerechtskosten Veroordeelt sohda1r tot het betalen van de gerechtskosten bepaald op 454,56 euro. Rolnummer 17° correctionele kamer Vonnisnr rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen , afdeling KortnJk BIJZONDERE VERBEURDVERKLARING Zegt voor recht dat de wettehJke voorwaarden voor de b1Jzondere verbeurdverklaring {artikel 42,3° Sw en 43b1s Sw ) vervuld z1Jn en spreekt de b1120ndere verbeurdverklaring voor uit voor het totaal bedrag van 25.382,40 euro. DE HERSTELVORDERING Verklaart de herstelvordering ontvankelijk en als volgt gegrond Beveelt om het onroerend goed en de enn gelegen woningen, gelegen te I p 21 kadastraal gekenc deze conform te maken m de zin van de Vlaamse Codex Wonen (art 3 1) en zonder dat er overbewonmg 1s en dit binnen een termijn van 12 maanden vanaf de betekening van het hu1d1g vonnis. Zegt voor recht dat op vordering van de woonmspecteur en/of het college van burgemeester en schepenen van door elke veroordeelde een dwangsom zal worden verbeurd van 125,00 euro per dag vertraging in nakoming van dit bevel, te rekenen vanaf het verstnjken van de term1Jn van 12 maanden vanaf de betekening van hu1d1g vonnis Slwt een b1Jkomende termijn tn de zm van artikel 138Sb1s, 4° lid Ger W u1tdrukkehJk uit Machtigt voor zover geen gunstig gevolg wordt gegeven aan boven vermeld bevel binnen de terrrnJn van 12 maanden de woon inspecteur en het college van burgemeester en schepenen var van ambtswege om m de uitvoering ervan te kunnen voorzien op kosten van de veroordeelden (artikel 3 47 Vlaamse Codex Wonen). Verklaart het vonnis met uitvoerbaar bij voorraad wat het opgelegde herstel betreft Zegt voor recht dat de eventuele kosten van herhuisvesting kunnen worden verhaald op de veroordeelder Beveelt dat b1J toepassing van artikel 3 49 §1, tweede ltd Vlaamse Codex Wonen een uittreksel van dit vonnis, nadat het in kracht van gewijsde zal zijn getreden, op de kant van de overgeschreven dagvaarding of van het overgeschreven exploot ingeschreven zal worden op de w11ze bepaald m artikel 84 van de hypotheekwet en bij gebreke daarvan, een uittreksel van onderhavig vonnis ingeschreven dient te worden op de kant van de overschnJvmg van de titel van verkn1gmg. Verzoekt de griffier om m toepassing van artikel 3.45 van de Vlaamse Codex Wonen aan de herstelvorderende overheid binnen de term11n om rechtsmiddelen tegen de uitspraak aan te wenden een afschrift te bezorgen . OP BURGERLIJK GEBIED Houdt de burgerl1jke belangen overeenkomstig artikel 4 al 2 van de voorafgaande titel van het Wetboek van Strafvordering ambtshalve aan , Rolnumme , 17° correctione le kamer Vonnrsnr I rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdelrng KortnJk p 22 Alles wat voorafging werd overeenkomstig de bepalingen van de wet op het gebruik van de talen m gerechtszaken m de Nederlandse taal m openbare terechtzitting behandeld Dit vonnis Is gewezen en uitgesproken m openbare zitting op 3 november 2025 door de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling KortnJk, kamer K 17· , rechter m aanwez1ghe1d van het hd van het openbaar mIrnstene vermeld in het proces-verbaal van de terechtzitting, met b11stand van griffier